Дело № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 сентября 2018 года 

Кировский районный суда г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Палвановой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Козловой О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дроздовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

-16.06.2016 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч.1 ст.159 (два преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением того же судьи от 12.01.2017 обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы; освободившегося 25.01.2017 по отбытию наказания; 

осужденного:

- 02.05.2017 Кривошеинским районным судом Томской области по ч.2 ст.159 (два преступления УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, освободившегося 02.05.2017 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он /________/ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в помещении магазина «/________/», расположенного /________/ открыто, умышленно, противоправно, с корыстной целью, будучи замеченным работником магазина ФИО5 и не реагируя на требования последней прекратить преступные действия, похитил принадлежащие ИП «ФИО6» 2 флакона туалетной воды «/________/» объемом 80 мл. каждый, стоимостью 2 819,92 рублей каждый, с похищенным с места совершения скрылся, причинив ИП «ФИО6» имущественный ущерб на общую сумму 5 639,84 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16 июня 2016 года за преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Признание вины, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления и активное способствование розыску похищенного имущества суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Явку с повинной, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку дана она ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к совершению преступления, подсудимый был об этом был осведомлен, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Признав наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, то есть предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ применяет при назначении наказания совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 той же статьи УК РФ.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 15 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Палванова Е.В.