Дело №1-38/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 05 июля 2018 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района ФИО2 представившего удостоверение №2001 и ордер №70429, по назначению суда, 

потерпевшей Б., 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные исключены), ранее судимого:

– 13.03.2017 Сергачским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сергачского районного суда от 26.01.2018 условное осуждение отменено и исполнено назначенное судом наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с направлением для отбывания наказания в колонию поселение;

– 27.04.2018 Сергачским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с января 2017 года по 19 января 2018 года совершил: три мошенничества, то есть хищения чуждого имущества путём обмана; два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере; кражу паспорта у гражданина, при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества путём обмана, познакомился с Ш., являющимся жителем г. Сергача. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём совершения мошеннических действий в отношении Ш., ФИО1, при личной встрече с Ш. в частном доме последнего, расположенного по адресу: (адрес), согласно заранее продуманной схеме мошенничества, обладая способностью убеждения, действуя умышленно из корыстных побуждений, сознательно сообщил Ш. заведомо ложные сведения о своей личности, представившись «Л.», а также о том, что якобы его мать умерла после дорожно- транспортного происшествия и ему срочно нужны деньги на похороны в сумме 15000 рублей, что не соответствовало действительности. При совершении данных действий ФИО1 изначально не имел намерений на выполнение взятых на себя обязательств. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об его истинных преступных намерениях, в январе 2017 года, более точная дата и время следствием не установлено, Ш., находясь в своём доме, расположенном по адресу: (адрес), добровольно передал ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей. Незаконно завладев путём обмана при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Ш. в сумме 8000 рублей, ФИО1 полученные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищение денежных средств Ш. путём обмана, и осознавая возможность продолжения такого хищения, ФИО1, 06 февраля 2017 года, время следствием не установлено, пришёл к Ш. по месту его жительства по адресу: (адрес). Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дополнительное незаконное обогащение путём продолжения совершения мошеннических действий в отношении Ш., ФИО1, в ходе разговора с Ш., согласно заранее продуманной схеме мошенничества, обладая способностью убеждения, действуя умышленно из корыстных побуждений, сознательно сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему якобы нужны деньги на покупку оградки на могилу своей матери в сумме 10000 рублей, что не соответствовало действительности. При совершении данных действий ФИО1 изначально не имел намерений на выполнение взятых на себя обязательств. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об его истинных преступных намерениях, 06 февраля 2017 года, время следствием не установлено, Ш., находясь в своём доме, расположенном по адресу: (адрес), добровольно дополнительно передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. Незаконно завладев путём обмана при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Ш. в сумме 10 000 рублей, ФИО1 полученные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, незаконно завладев путём обмана при вышеуказанных обстоятельствах в период с января 2017 года по 06 февраля 2017 года денежными средствами Ш. в общей сумме 18 000 рублей, ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему Ш. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, в апреле 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, с целью совершения хищения чужого имущества путём обмана, познакомился с Б., являющейся жителем г. Сергача. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём совершения мошеннических действий в отношении Б., ФИО1, при личной встрече с Б. в её частном доме, расположенном по адресу: (адрес), сознательно сообщил Б. заведомо ложные сведения о своей личности, представившись «Ч.», и в период с апреля 2017 года по 15 октября 2017 года, более точная дата начала данного периода и время следствием не установлены, неоднократно приходил домой к Б. по месту её жительства по адресу: (адрес), где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём совершения мошеннических действий в отношении Б., ФИО1, согласно заранее продуманной схеме мошенничества, обладая способностью убеждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознательно сообщал заведомо ложные сведения о том, что ему якобы срочно необходимы деньги на проведение операции его жене по удалению грыжи на позвоночнике; на повторную операцию жене; на установку памятника покойной матери; на поставку зерна; на выкуп сына, который попался сотрудникам полиции за совершение преступления; на закупку запчастей и ГСМ для большегрузной автомашины, на которой он работал дальнобойщиком, а также на приобретение для Б. 30 тюков сена с.Камкино Сергачского района Нижегородской области, на ремонт автомашины «Камаз», на которой он планировал привезти сено, что не соответствовало действительности. При совершении данных действий ФИО1 изначально не имел намерений на выполнение взятых на себя обязательств. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об его истинных преступных намерениях, желая помочь ФИО1 в трудной жизненной ситуации, Б., в период с апреля 2017 года по 15 октября 2017 года, более точная дата начала данного периода и время следствием не установлены, находясь в своём доме, расположенном по адресу: (адрес), добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 830 000 рублей. Незаконно завладев путём обмана при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Б. в сумме 830 000 рублей, ФИО1 полученные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, незаконно завладев путём обмана при вышеуказанных обстоятельствах в период с апреля 2017 года по 15 октября 2017 года, более точная дата начала данного периода и время следствием не установлены, денежными средствами Б. в общей сумме 830 000 рублей ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же в июне 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, с целью совершения хищения чужого имущества путём обмана, пришёл домой к ранее знакомой В., проживающей по адресу: (адрес). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём совершения мошеннических действий в отношении В., ФИО1, согласно заранее продуманной схеме мошенничества, обладая способностью убеждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознательно сообщил В. заведомо ложные сведения о том, что якобы его сын разбил чужую машину и ему срочно необходимо расплатиться с потерпевшей стороной, что не соответствовало действительности. При совершении данных действий ФИО1 изначально не имел намерений на выполнение взятых на себя обязательств. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об его истинных преступных намерениях, желая помочь ФИО1 в трудной жизненной ситуации, В., в июне 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: (адрес), добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Незаконно завладев путём обмана при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами В. в сумме 30 000 рублей, ФИО1 полученные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищение денежных средств В. путём обмана, и осознавая возможность продолжения такого хищения, ФИО1 04 июля 2017 года, точное время следствием не установлено, пришёл к В. по месту её жительства по адресу: (адрес). Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дополнительное незаконное обогащение путём продолжения совершения мошеннических действий в отношении В., ФИО1, в ходе разговора с В., согласно заранее продуманной схеме мошенничества, обладая способностью убеждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознательно сообщил заведомо ложные сведения о том, что он якобы работает у индивидуального предпринимателя и ему необходимы деньги на закупку сахарного песка по заниженной цене с целью его выгодной продажи, что не соответствовало действительности. При совершении данных действий ФИО1 изначально не имел намерений на выполнение взятых на себя обязательств. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об его истинных преступных намерениях, 04 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: (адрес), добровольно дополнительно передала ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 рублей. Незаконно завладев путём обмана при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами В. в сумме 16 000 рублей, ФИО1 полученные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, незаконно завладев путём обмана при вышеуказанных обстоятельствах в период с июня 2017 года по 04 июля 2017 года денежными средствами В. в общей сумме 46 000 рублей, ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей В. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Он же 05 января 2018 года около 10 часов 00 минут находясь на законных основаниях в жилище своей бывшей супруги Г. по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил из сумки Г. паспорт гражданина Российской Федерации (данные исключены), с целью незаконного оформления потребительского кредита. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным паспортом по своему усмотрению.

Он же 05 января 2018 года в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Д», расположенном в здании ТЦ «Ф» по адресу: (адрес), согласно заранее продуманной схеме мошенничества, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил от имени Г. с АО «Альфа-Банк» фиктивный договор потребительского кредита на сумму 18495 рублей 28 копеек для приобретения золотой цепочки, которую незаконно приобрёл по данному договору в магазине ИП «М», расположенном в ТЦ «Ф» по указанному адресу. После чего, ФИО1 незаконно приобретенную золотую цепочку использовал в личных целях, от обязательств по погашению кредитных обязательств отказался, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 18 495 рублей 28 копеек.

Он же 09 января 2018 года в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Д», расположенном в здании ТЦ «Ф» по адресу: (адрес), согласно заранее продуманной схеме мошенничества, путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заключил от имени Н. с АО «Альфа-Банк» фиктивный договор потребительского кредита на сумму 37 053 рубля 63 копейки для приобретения телевизора «SAMSUNG», который незаконно приобрёл по данному договору в магазине «Д», расположенном в ТЦ «Ф» по указанному адресу. После чего, ФИО1 незаконно приобретенный телевизор «SAMSUNG» использовал в личных целях, от обязательств по погашению кредитных обязательств отказался, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 37053 рубля 63 копейки.

Он же, 19 января 2018 года в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Д», расположенном в здании ТЦ «Ф» по адресу: (адрес), согласно заранее продуманной схеме мошенничества, путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заключил от имени Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с АО «Альфа-Банк» фиктивный договор потребительского кредита на сумму 33 451 рубль 09 копеек для приобретения телевизора «LG», который незаконно приобрёл по данному договору в магазине «Д», расположенном в ТЦ «Ф» по указанному адресу. После чего, ФИО1 незаконно приобретенный телевизор «LG» использовал в личных целях, от обязательств по погашению кредитных обязательств отказался, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 33 451 рубль 09 копеек.

Обвиняемый ФИО1 по ознакомлению с участием защитника-адвоката, с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства. 

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал, а государственный обвинитель, потерпевшая Б., а также потерпевшие Ш., В., АО «Альфа-Банк» в лице представителя Г. представив в дело заявления, подтвердив телефонограммами не возражали по продолжению рассмотрения уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемые подсудимому преступные деяния не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд посчитал рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановить по делу обвинительный приговор.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по факту мошенничества в отношении Ш. по ч. 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту мошенничества в отношении Б. по ч. 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

– по факту мошенничества в отношении В. по ч. 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту кражи паспорта Г. по ч. 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

– по факту заключения 05.01.2018 кредитного договора с АО «Альфа-Банк» от имени Г. по ч. 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

– по факту заключения 09.01.2018 кредитного договора с АО «Альфа-Банк» от имени Н. по ч. 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

– по факту заключения 19.01.2018 кредитного договора с АО «Альфа-Банк» от имени Б. по ч.1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления. 

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со статьями 6, 43 часть 2 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым ФИО1, ранее судимым за преступления против собственности, вновь совершены умышленные преступления, направленные против собственности и порядка управления, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относящиеся к категории небольшой тяжести (4), средней тяжести (2) и тяжким (1).

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как человек хитрый, склонный к обману, легко входящий в доверие людей; ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (т.3 л.д.82-83). На учете у врача психиатра и врача-нарколога ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д. 86-87). 

Подвергался к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа (данные исключены) КоАП РФ (т.3 л.д.83).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего, выдача предмета и орудия преступления относятся к постпреступному поведению подсудимого и позитивно его характеризует, поскольку на стадии расследования ФИО1 своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовал оперативному расследованию обстоятельств инкриминируемых преступлений.

Из содержания искового заявления АО «Альфа-Банк» в счет возмещения материального ущерба ФИО1 внесено 10330 руб. (т.1 л.д.142). 

На основании изложенного в соответствии с нормами статьи 61 УК РФ, по уголовному делу и по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; а также частичное возмешение материального ущерба потерпевшему АО «Альфа-Банк»

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств районный суд по уголовному делу, не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, вместе с тем районный суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений, средней тяжести и тяжкого, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания по фактам мошенничеств только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания по преступлениям средней тяжести и тяжкому, а по факту хищения паспорта гражданина РФ к исправительным работам.

Районный суд определяет ФИО1 размер наказания по каждому преступлению с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Районный суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено семь преступлений, из которых одно относится к категории тяжких, два к средней тяжести, четыре к небольшой тяжести районным судом ему окончательное наказание по совокупности преступлений, назначается в соответствии частью 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вступившим в законную силу 21.06.2018 приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 27.04.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Сергачского районного суда от 13.03.2017 и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговора от 27.04.2018, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 статьи 69 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 статьи 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного, наличие судимости, районный суд определяет отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 16 апреля 2018 г. в 09 час. 40 мин.. Под стражей содержится с 17 апреля 2018 г.. По приговору Сергачского районного суда от 27 апреля 2018г. им отбыто наказание с 27 апреля по 05 июля 2018г., а также в срок отбытия наказания зачтён период задержания в качестве подозреваемого с 25 по 27 декабря 2017г..

Период задержания, отбытое наказание по приговору от 27.04.2018 и срок задержания и содержания под стражей по данному приговору, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

С учётом тяжести совершенных преступлений, характера и обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, интересов правосудия и исполнения приговора, районный суд находит необходимым ранее избранную меру пресечения – содержание под стражей в отношении осуждённого, оставить без изменения. 

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Б. на общую сумму 830000 руб. (т.1 л.д. 142, 198), Ш. на сумму 13000 руб. (т.1 л.д.88 ), В. на сумму 46000 руб. (т.1 л.д.219), АО «Альфа-Банк» на общую сумму 78670 руб. (т.2 л.д.211) о возмещении материального ущерба причинённого совершенными преступлениями. 

Потерпевшие Б., Ш., В., представитель АО «Альфа-Банк» заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Б., Ш., В., АО «Альфа-Банк» признал полностью. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 материальный ущерб потерпевшим непосредственно причинен совершенными преступлениями, причинение материального ущерба потерпевшим в заявленных размерах районным судом установлен, а подсудимым гражданские иски потерпевших Б., Ш., В., АО «Альфа-Банк» признаны осознанно и добровольно, районный суд принимает заявленное подсудимым-гражданским ответчиком ФИО1 признание всех заявленных исковых требований по делу, с удовлетворением иска Б., Ш., В., АО «Альфа-Банк» полном обьеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Издержки по оплате вознаграждения защитника адвоката представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 статьи 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на осужденного ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 159, ч.1 статьи 159, ч.1 статьи 159, ч.2 статьи 325, ч.2 статьи 159, ч.2 статьи 159, ч.3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– по факту заключения 05.01.2018 кредитного договора от имени Г. по ч.1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев;

– по факту заключения 09.01.2018 кредитного договора от имени Н.. по ч. 1 статье 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

– по факту заключения 19.01.2018 кредитного договора от имени Б. по ч.1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

– по факту мошенничества в отношении Ш. по ч. 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (год) 10 месяцев; 

– по факту мошенничества в отношении В. по ч. 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (год) 10 месяцев; 

– по факту мошенничества в отношении Б. по ч. 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

– по факту кражи паспорта Г. по ч.2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 статьи 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную меру пресечения – содержание под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 05 июля 2018 г..

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 27 апреля 2018г. наказание в период с 25 по 27 декабря 2017г., с 27 апреля по 05 июля 2018г. и время содержания под стражей по данному приговору с 16 апреля 2018 г. по 05 июля 2018г. 

Гражданские иски Б., Ш., В., АО «Альфа-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Б. с ФИО1 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. 

Взыскать в пользу Ш. с ФИО1 13000 (тринадцать тысяч) рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 78670 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать в пользу В. с ФИО1 46000 (сорок шесть тысяч) рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника, представлявшего в суде интересы осужденного ФИО1, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов