№ 2-1810 /18

24RS0046-01-2018-000893-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.,

при участии:

представителя истца ФИО1 ( доверенность от 24.02.2018г)

представителя ответчика ООО «Орион Холидей» - ФИО2 (доверенность от 26.02.2018г) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Орион Холидей», ООО «Орион» о признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Орион Холидей», ООО «Орион», просит суд признать недействительным договор № Т1К-02/0455, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 45000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические и представительские расходы – 39 500 рублей, штраф. 

Требования мотивировала тем, что на основании подарочного сертификата, подаренного ей в декабре 2016г. в торгово-развлекательном центре «Планета», после посещения выставки, организованной туристической фирмой « «Орион Холидей», истица 04.12.2016г. заключила с ООО «Орион Холидей» договор № Т1К-02/0455 купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка).

Истица указывает, что при подписании договора, ответчик ввел истицу в заблуждение относительно предмета договора, так как не представил полных и достоверных сведений о туристических услугах, а именно относительно разрешения въезда на территорию без визы, указав, что в стоимость билетов входит стоимость по оформлению визы, в связи, с чем, считает, что между сторонами был заключен не договор об оказании туристических услуг, а договор купли-продажи вещного права о временном использовании или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа. 

Истица оплатила стоимость туристических услуг в размере 45 000 рублей, однако туристические услуги не получила, в связи неоднократно обращалась к ООО «Орион Холидей» с требованием о возврате оплаченных денежных средств, однако требования истицы остались без ответчика, что послужило основанием для обращения истицы в суд. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований, суду показала, что требования предъявлены истицей к ответчикам, исходя из купона, полученного истицей в торгово-развлекательном центре «Планета», при этом, указала, что истица оплатила стоимость апартаментов, путем перечисления 45 000 рублей со своего счета по карте Сбербанка на счет Роял Сан Ресорт и которое денежные средства не возвратило, с письменной претензией к Роял Се Ресорт о возврате денежных средств истица не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Орион Холидей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ООО «Орион Холидей» является маркетинговой компанией, осуществляющей рекламные услуги, договор на оказание каких-либо услуг, в том числе и туристических с истицей не заключало, в связи, с чем, не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". 

Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, условия изменения и расторжения договора.

Согласно пункта 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Таким образом, для квалификации туристической услуги в качестве туристского продукта необходимо одновременное наличие трех обязательных признаков: комплекса услуг по перевозке и размещению, оказанию комплекса услуг за общую цену, оказание комплекса услуг по договору о реализации туристского продукта. Ответственность турагента и туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта наступает лишь при наличии соответствующего договора, заключенного в письменной форме между турагентом и туристом. 

Ст. ст. 971, 972, 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

К посредническим услугам применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ей был подарен подарочный сертификат ООО «Орион Холидей» с условием посещения выставки, которую истица посетила и где ей ответчиком была предложена туристическая путевка, в результате чего, она 04.12.2016г. подписала договор № Т1К-02/0455 купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу, ссылалась на то, что при подписании договора она была введена в заблуждение по факту того, что ей не нужно будет оформлять туристическую визу, а также приобретать авиабилеты, при этом, не отрицала, что истица самостоятельно оплатила стоимость апартаментов Роял Сан Ресорт, расположенном в Испании, путем перечисления 45 000 рублей со своего счета по карте Сбербанка на счет Роял Сан Ресорт и которое денежные средства не возвратило

Однако, как следует из представленного истицей договора № Т1К-02/0455, предметом договора агент продавец – «Премьер Холидей Клаб ЛЛП», являющееся по законодательству Англии юридическим лицом, продает, а в случаях, не предусмотренных ст.2 Закона испании № 4/2012 от 06.07.2012г. сдает в аренду, а покупатель ФИО3 покупает товара (продукт) или арендует товар (продукт) в форме приобретения вещного (имущественного) права полдьзования, владения и распоряжения жилой площадью в курортном комплексе (апартаментами) сроком на 2 недели в период времени с 04.12.2016г. по 04.12.2017г., расположенном по адресу: 

<

адрес>, тенерифе, Испания, исходя из выбора покупателя на момент заключения договора, в соответствии со списком курортов, указанных в Приложении № 1 к договору (л.д.13).

Пунктом 25 договора предусмотрено, что полная стоимость договора составляет 45 000 рублей, оплата по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента-продавца. 

Кроме того, пунктом 29 договора предусмотрено, что до сведения покупателя доводится в особом порядке, что обязанности агента- продавца по договору строго согласуются с его предметом, а следовательно, расходы покупателя по обеспечению авиаперелета до места назначения и обратно, медицинскому страхованию, оплате трансфера и питания, а также расходы, связанные с оформлением въездной визы в РФ и продута автомобилей в месте назначения, возлагаются на самого покупателя, так как предметом договора не предусмотрено полное туристическое обслуживание или реализация готового туристического продукта. 

Вместе с тем, пунктом 32 договора предусмотрено, что агент – продавец не является туроператором или турагентом в Российской Федерации и не имеет соответствующей лицензии в Российской Федерации, так как не осуществляет деятельность на территории этой страны ( 13-24). 

Во исполнение условий договора истица самостоятельно оплатила стоимость услуг в размере 45 000 рублей по заключенному договору путем перечисления со счета принадлежащей ей карты Сбербанка, что подтверждается банковской выпиской по счету ( л.д. 58). 

По правилам ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. 

Такой отказ возможен в любое время при непременном условии возмещения исполнителю только фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Очевидно, что такой отказ стороны от исполнения возможен лишь до момента наступления срока начала тура.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае комплекс услуг по реализации туристского продукта истице должен был быть оказан в рамках агентского договора от 04.12.2016 года NТ1К-02/0455, следовательно, как это следует из статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" надлежащим ответчиком по делу является турагент ООО «Премьер Холидей Клаб ЛЛП», а поскольку к указанному юридическому лицу истцом требования не заявлялись, суд считает, что истцом предъявлены требования к не надлежащим ответчикам, с которыми истица ни договор поручения, ни договор на оказание туристических услуг не заключала, доказательств обратного суду не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, следовательно, производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Орион Холидей», ООО «Орион» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года

Председательствующий: В.М. Беляева