Мировой судья Пискунов А.В. 

Дело 10-26/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2018 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием прокурора Сабанцева О.Г.,

защитника Демидовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, женатый, не работающий, не военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, решен вопрос по мере пресечения, процессуальных издержках, о вещественных доказательствах,

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным за совершение угрозы убийством, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 10 мин., по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Демидова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просили приговор суда первой инстанции изменить, и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила приговор мирового судьи изменить, назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы.

Прокурор Сабанцев О.Г., указывая на отсутствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного по ст. 119 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательной характеристика личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие малолетних детей у виновного, принесения извинения потерпевшей признанного в качестве иных мер принятых для заглаживания вреда причиненного преступлением, отягчающего наказание обстоятельства, связанного с совершением преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд первой инстанции, принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, все изложенные выше обстоятельства были учтены в полной мере мировыми судьей при постановлении приговора. 

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с видом и размером наказания, назначенного судом ФИО1, суд полагает, что оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оценив обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован.

Признание осужденным вины, общественно-полезную занятость и то обстоятельство, что осужденный является единственным работающим членом семьи, сами по себе не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -