дело № 2а-278/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 30 августа 2024 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «Агентство финансового контроля», ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 И.Ю., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Е.В., мотивируя требования следующим. На основании заявления взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля» и исполнительного листа серии ФС №, выданного Малодербетовским районным судом Республики ФИО13 на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО12 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65639 рублей 73 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2170,0 рублей, в отношении должника ФИО12 постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля». В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО3 Е.В. не произведен весь необходимый перечень исполнительных действий и не применены необходимые меры принудительного исполнения для полного исполнения судебного решения. Перечень указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий не является исчерпывающим. К числу иных действий относится установление ареста на имущество, в том числе на денежные средства, изъятие указанного имущества, установление временного ограничения на выезд должника из ФИО1 Федерации.

Согласно статье 81 названного Закона об исполнительном производстве при отсутствии сведений о реквизитах счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы на счетах должника. При отсутствии и недостаточности денежных средств банк приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах и продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. При этом судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, с последующим перечислением указанных денежных средств взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления средств на депозитный счет приставов.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. 

Поскольку по состоянию на 4 июля 2024 года задолженность должника в полном объеме не погашена, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что нарушает права взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Указанное бездействие имеет длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока обращения. Справка о движении депозитных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных денежных средств на корректные реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и справке о размере задолженности. В период исполнительного производства взыскатель обращался с заявлением о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, с последующим представления в ООО ПКО «АФК» сведений о результатах. Однако таких сведений от административного ответчика не поступали.

Бездействия административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленные на исполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника в пользу взыскателя, повлекли за собой длительное нарушение законных прав, свобод и интересов взыскателя.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Е.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (7492/19/08009-СД), возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для полного фактического исполнения требований по исполнительному документу ФС №, выданного Малодербетовским районным судом Республики ФИО13 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 осуществить контроль и обеспечить принятие полного комплекса мер на фактическое исполнение требований по исполнительному документу.

Определением Малодербетовского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м Управления ФССП России по Республике ФИО13.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в составе сводного №), и старший судебный пристав ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. 

Представитель административного ответчика УФССП по Республике ФИО13 ФИО8, надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что исполнительное производство №-ИП (7492/19/08009-СД) в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности в размере 67809,73 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО6. Исполнительное производство №-ИП находится в составе сводного исполнительного производства №-ИП в пользу ООО ПКО «АФК» с общей суммой задолженности 383449,78 рублей. Остаток общей задолженности по сводному исполнительному производству составляет 151297,16 рублей, в том числе по рассматриваемому исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженность составляет 21754,96 рублей из подлежавших взысканию 67809,73 рубля.

В период производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были совершены исполнительные действия - запросы в кредитные организации о направлении информации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета; номеров указанных счетов, наличии на них денежных средств либо имущества в денежном эквиваленте, имеющихся арестах и обременениях, наложенных на денежные средства должника, арендованных банковских ячеек, имущества, приобретенного на средства целевого кредита; в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации – для информации о реквизитах СНИЛС, сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в Федеральную налоговую службу России – для информации о наличии у должника счетов в банках, страховых взносов; в ГИБДД МВД России – о наличии автомототранспорта и запретов на отчуждение; в Росреестр – для получения выписки ЕГРН о наличии у него объектов недвижимости; в МВД России – сведения о паспорте должника; операторам сотовой связи - сведения об абонентских номерах и указанные должником адреса регистрации и местонахождения. По результатам установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства за должником ФИО12 не зарегистрированы. Согласно сведениям органов ЗАГС данные о заключении брака, смерти, перемены имени должника в ЕГР ЗАГС отсутствуют. По сводному исполнительному производству в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с направлением на исполнение в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и ООО «ХКБ Банк», а также неоднократные ограничения на выезд из Российской Федерации.

По результатам выходов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исполнительном документе адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес> не установлено наличие имущества и проживание должника ФИО12 по указанному адресу.

Вследствие принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству № частично взыскана с должника в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженность в сумме 46054,77 рублей из подлежащих взысканию 67809,73 рублей; остаток долга составил 21754,96 рублей. Поскольку взыскатель не обращался с заявлением о розыске должника и его имущества в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, указанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводились. 

Заинтересованное лицо ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

На основании статей 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП в составе сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Положениями части 1 статьи 121 названного закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Нормами статьи 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить в полном объеме с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, на основании заявления взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и исполнительного листа серии исполнительного листа серии ФС №, выданного Малодербетовским районным судом Республики ФИО13 на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО12 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65639 рублей 73 коп., в том числе: основной долг – 49254 руб. 33 коп., проценты – 7626 рублей 88 коп., комиссии – 758 рублей 52 коп., штрафы – 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,0 рублей в отношении должника ФИО12 - постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО13 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля».

Кроме этого, ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО13 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 66724,33 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 230062,58 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Малодербетовским районным судом Республики ФИО13 по гражданскому делу №. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением единого номера исполнительного производства №-ИП.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП видно, что в период производства судебным приставом ФИО6 и старшим судебным приставом ФИО7 осуществлялись исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в числе которых направление запросов для получения информации о должнике ФИО12 и его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; запросы в ГУВМ МВД России о сведениях паспорта должника и месте его нахождения на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; в Федеральную налоговую службу РФ о наличии счетов в банковских учреждениях и страховых взносов (запросы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); сведения об ИНН (запросы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); в ГИБДД РФ о зарегистрированных автомототранспортных средствах (запросы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр о наличии прав и обременений на недвижимое имущество (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); в Органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти (запрос от ДД.ММ.ГГГГ); в Пенсионный Фонд России о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника (запросы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (запросы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период трудовой деятельности в ООО «Заубер Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по результатам осуществления судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения в пользу взыскателя взыскана сумма 46054 рубля 77 коп. с остатком задолженности 21754,96 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО12 судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда, в том числе наложены запреты о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства и заработную плату должника, в результате которого произведено частичное взыскание задолженности.

Анализ всех перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к выводу о том, что в ходе исполнительного производства сводного исполнительного производства №-ИП, в составе которого находится исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», судебным приставом-исполнителем ФИО6, а также старшим судебным приставом ФИО7 приняты необходимые меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного листа серии ФС №.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было выявлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не обращено взыскание на заработную плату должника, опровергается исследованными судом материалами исполнительного производства №-ИП.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО12.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения, по результатам которых произведено частичное взыскание задолженности в пользу взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом суд считает, что исполнение судебного решения не в полном объеме не может расцениваться как безусловное недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, и не свидетельствует о его бездействии. 

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки иные кредитные учреждения, произведен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения; вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя произведено взыскание задолженности частично в пользу взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 4 статьи 65).

Частью 5 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что взыскатель по исполнительному производству №-ИП к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества не обращался.

Из числа вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений взыскателем не оспаривались в установленном порядке и не признавались незаконными, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении судебного приказа, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что на счет взыскателя зачислена не вся сумма удержанных у должника денежных средств (46054 рубля 77 коп. ) вследствие отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств, не могут признаны судом обоснованными, поскольку согласно материалам исполнительного производства перечисление денежных средств в общем размере 46054 рубля 77 коп. производилось на принадлежащий ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» действующий счет 40№. Согласно исследованным материалам исполнительного производства и платежным документам следует, что удержание указанной суммы в счет задолженности по исполнительному документу производилось в установленном порядке по результатам проведенных исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения. 

Доводы взыскателя о бездействии в части предоставления сведений по результатам запросов также не могут быть признаны существенными нарушениями. Поскольку в силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Учитывая, что ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в ФССП России на судебных приставов не возложена обязанность по направлению документов по исполнительному производству способами, позволяющими установить дату получения документа. В связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя копий соответствующих документов по данному исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Само по себе отсутствие у административного истца таких документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его не направлению в адрес взыскателя.

Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО7 в части отсутствия контроля за исполнением требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава- исполнителя и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Указанное свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики ФИО13.

Председательствующий Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова