Дело № 1-172/2020

27RS0012-01-2020-000717-96 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 3 сентября 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: 

государственного обвинителя - ФИО5,

защитника - адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (далее по тексту - банковский счет Потерпевший №1), посредством ввода CMC-сообщений на сотовом телефоне марки «Samsung» модель «Galaxy J4» с абонентским номером № принадлежащего Потерпевший №1 (далее по тексту - сотовый телефон) и подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуге «Мобильный банк», позволяющей совершать денежные операции по вышеуказанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в размере 8 000 рублей, с банковского счета, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взял вышеуказанный сотовый телефон, после чего посредством отправки с него СМС-сообщения «перевод № 8 000» на №, совершил хищение денежных средств с банковского счета, на сумму 8 000 рублей, путем перевода денежных средств на свой личный банковский счет ПАО «Сбербанк» №, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он направился в больницу, расположенную по адресу: 

<

адрес> терапевтическое отделение, расположенное на 4-м этаже, т.к. ему необходимо было провести медицинские процедуры. Подходя к отделению, справа при входе находились урны с бахилами. Он подошел к ним, чтобы взять бахилы, и увидел на краю данной урны сотовый телефон черного цвета. Данный телефон был в чехле-книжке черного цвета. В данный момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы в дальнейшем пользоваться им по своему усмотрению, т.к. он понимал, что он ему не принадлежит, а скорее всего кто-то его здесь оставил и забыл. Тогда он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный телефон и спрятал его в сумку (барсетку), имеющуюся при себе, при этом он его выключил, чтобы никто на него не позвонил. По окончании процедур он направился к себе домой. Дома он осмотрел телефон и включил его. Так как сим-карта, установленная в данный телефон была не его, он решил ее выкинуть, но перед этим он решил проверить баланс банковского счета, т.к. он заметил, что к данному телефону подключена услуга мобильный банк. Для этого на номер «900» он отправил смс со словом «баланс», и ему пришел ответ, что баланс на лицевом счете собственника данного телефона составляет порядка 50 000 рублей. В этот момент у него возник новый умысел, направленный на хищение денежных средств со счета неизвестного ему гражданина. Тогда он, на номер «900», отправил емс-сообщение со словом «перевод» и своим номером телефона (№ при этом сумму в 8 000 рублей. Он знает, что данная сумма является максимальной для перевода посредством смс-сообщений на номер «900». После чего, спустя некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции, и он сознался в том, что совершил кражу сотового телефона и денежных средств с банковского счета. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. ( л.д. 37-39, л.д.93-94)

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 00 минут он приехал в больницу 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения медицинских процедур. Он поднялся на четвертый этаж в терапевтическое отделение, где при входе в отделение стал одевать бахилы на обувь, при этом выложил свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», в корпусе черного цвета в черном чехле «книжка», на урну, в которой находились бахилы, расположенную в коридоре около входа. Затем он прошёл в кабинет, где ему сделали кардиограмму. Время проведения процедуры заняло около 5-10 минут, после чего он вышел и поехал домой, подъехав к дому, он стал искать телефон, но не нашёл. Вернувшись в больницу, он обнаружил, что телефона нет на месте, где он его оставлял в последний раз. Тогда он понял, что его кто-то украл, и он решил обратиться в полицию. Стоимость данного телефона составляет 14 000 рублей. Кроме того, проверив баланс своего банковского счета ПАО «Сбербанк», он обнаружил, что неизвестными была списана сумма на 8 000 рублей. Он подозревает, что данный перевод осуществил тот, кто похитил его сотовый телефон, т.к. к его абонентскому номеру № который был в телефоне, подключен мобильный банк, и посредством смс-сообщений можно списать денежные средства, находящиеся на счете. Таким образом, хищением телефона и хищением денежных средств, ему причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его доход в месяц составляет около 30 000 рублей. (л.д.16-18, 76-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает охранником в ЧОО, на объекте - больница 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит обеспечение пропускного контроля, а также общий контроль за учреждением. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В районе 10:30-11:00 часов к ней подошел ранее ей незнакомый гражданин и сообщил о том, что у него пропал сотовый телефон на четвертом этаже (отдел терапии), и поинтересовался, кто после него еще проходил в больницу. Она ответила, что за все время его нахождения в больнице было не более 3-4 человек, в т.ч. обслуживающий персонал. Хочет пояснить, что никто к ней не подходил и не сообщал о том, что был найден сотовый телефон. Обычно, если люди оставляют свои вещи в больнице, медицинский персонал им об этом сообщает, и они хранят данные вещи до прихода их владельцев.(л.д.85-87)

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 10:10 часов по 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в больнице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение его имущества, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.(л.д.4)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>.(л.д.5-10)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета в чехле- книжке черного цвета, похищенный у потерпевшего Потерпевший №1(л.д.44-45)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета и в дальнейшем возвращен законному владельцу Потерпевший №1(л.д.47-48)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступлений.(л.д.54-57)

выпиской по счету ФИО2, выпиской по счету Потерпевший №1(л.д. 21, 41)

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшего, а также стоимостью похищенного имущества.(л.д. 21)

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких (ст. 15 УК РФ). 

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 не судим, на учете врача психиатра – нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО2. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания по п. «г. ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление. 

Дополнительные наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о примирении с подсудимым, поскольку последний принес ему свои изменения, возместил ущерб, они достигли примирения. Просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО7. заявили ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против изменения категории преступления на менее тяжкое, также считает, что имеются основания для освобождения от наказания подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 «г» УК РФ (преступление против собственности, ущерб от которого возмещен в полном объеме), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. 

С учетом приведенных норм закона и позиций Верховного суда, изложенных в указанном Пленуме, установленных фактических обстоятельств по делу, принятого судом решения об изменений категории преступления с тяжкого на средней тяжести, с учетом установления судом наличия обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд полагает необходимым и возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенную ФИО2 (ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ) на менее тяжкую (средней тяжести) и освободить от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.