Дело № 2-273/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000082-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «27» февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить документы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить документы.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2016 между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №.

Одновременно с кредитным договором, был заключен договор страхования, что следует из выписки по счету, из которой усматривается, что было произведено перечисление денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты.

Он утратил копию кредитного договора и иных документов, за исключением графика платежей по кредиту. 

Он неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить ему копии документов кредитного договора, договора страхования, иных документов, в том числе, копии заявления на заключение договора страхования, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, а также документы, подтверждающие подключение к программе страхования заемщиков. 

Однако ответчик отказался предоставить ему указанные документы. 

21.05.2018 он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков и предоставлении документов, а именно, копии кредитного договора, копии заявления на предоставление кредита, копии заявления на заключение договора страхования, копии договора страхования, расширенную выписку из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справку о наличии или отсутствии задолженности.

Ответ на претензию от ответчика не поступил до настоящего времени.

14.08.2018 он направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов.

Ответ на данный запрос от ответчика до настоящего времени не поступил.

Он обращался устно в отделение Банка, однако предоставлена была только выписка по счету, а в предоставлении иных документов, ему было отказано.

Считает, что правоотношения, возникшие между ним и ответчиком на основании заключенного между ними договора, являются потребительскими, и к ним надлежит применять Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Также считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов, является неправомерным, нарушающим его права как потребителя.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч. 3,7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных2, п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит обязать ответчика предоставить копии кредитного договора № от 23.07.2016, заключённого между ним и ответчиком, копию заявления на предоставление кредита, копию заявления на заключение договора страхования, копию договора страхования, справку о наличии или отсутствии задолженности; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что он оформил кредитный договор в ПАО «Совкомбанк», но документы по кредиту ему не выдали. В настоящее время, ему пообещали помочь переоформить кредит, но для этого нужны документы по кредиту. Организация, которая обещала ему помочь, обращалась в Банк, но ей документы не выдали, сам он в Банк не обращался. 

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также, сведения о клиенте.

В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является проверка и идентификация кредитной организации поданных заявлений о предоставлении сведений, ее содержащую.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Так, в соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банкам, в соответствии с «Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Банком России 15.10.2015 № 499-П., кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Главой 3 указанного Положения установлены требования к документам и сведениям, представляемым кредитной организации при проведении идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, а именно п. п. 3.1 и 3.2 указанного Положения определено, что все документы, позволяющие идентифицировать клиента должны быть действительными на дату их предъявления. Все документы представляются кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, из анализа указанных норм закона усматривается, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

При получении претензии почтовым сообщением Банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление лицу, личность которого не установлена, информации, содержащей сведения, составляющие банковскую тайну, является нарушением закона.

Судом установлено, что 23.07.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, что подтверждается представленными истцом графиком погашения кредита и выпиской по счету (л.д. 6, 7-9).

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком претензии и запроса о предоставлении информации, направленных в адрес Банка 21.05.2018 и 14.08.2018, согласно которым, истец просил предоставить ему копии документов, а именно: копии кредитного договора, копии заявления на предоставление кредита, копии заявления на заключение договора страхования, копии договора страхования, расширенной выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствии задолженности.

В подтверждение предъявления ответчику таких требований суду представлены претензия, запрос о предоставлении информации, копии реестров почтовых отправлений, квитанции об отправке от 21.05.2018, 14.08.2018 (л.д. 11-12, 13-15, 16, 18, 19).

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств личного обращения к ответчику с требованием о предоставлении запрашиваемых им документов (копий договоров, выписки по счёту, заявления на заключение договора), т.е. информации, составляющей банковскую тайну.

Так, из представленных суду претензии и запроса о предоставлении документов усматривается, что данные претензия и запрос были направлены в адрес ПАО «Совкомбанк» отправителем ООО «Единый центр Кузбасс», в интересах клиента ФИО3

Доказательств личного обращения истца ФИО3 или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, а также того, что ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено и судом не добыто.

Суд считает, что в данном случае ответчик был лишен возможности предоставить указанную истцом информацию по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как данный запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. 

Само по себе наличие у ФИО3, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ним кредитного договора, основанием для возложения обязанности на ответчика представить соответствующие документы, являться не может.

Таким образом, право ФИО3 на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не нарушалось ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу документы по кредитному договору, в связи с чем и производное от основного требования, требование о компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019

Председательствующий: