Дело №2-3806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., 

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием помощника природоохранного прокурора Романченко С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Фыдерации, Амурской области, жителей г.Благовещенска к ООО «Тепловая компания» об обязании получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, поставить объект (котельную ПУ-23) на учет,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Амурской области, жителей г. Благовещенска Амурской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения гражданина проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее - ООО «ТК») законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено следующее.

В результате деятельности котельной в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества углерода оксид, азота оксид, азота диоксид, серы диоксид, что подтверждается протоколом результатов измерений промышленных выбросов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» № 338/04 от 20 марта 2018 года.

Вещества, которые образуются от сгорания топлива на указанной котельной, выбрасываются посредством стационарных организованных источников выбросов - дымовой трубы. На котельной, расположенной по адресу: 

<

...> находится одна дымовая труба.

В связи с изложенным, ООО «ТК» является владельцем стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - дымовой трубы, расположенной на вышеуказанной котельной.

Таким образом, обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ, вредным физическим воздействием на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Как показала проверка, ООО «ТК» допускает незаконное бездействие по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками при эксплуатации указанной котельной. Так, согласно информации министерства природных ресурсов Амурской области от 06 марта 2018 года № 13-09/1047, от указанной организации соответствующих заявлений не поступало. ООО «ТК» обязано в установленный срок поставить указанную котельную на государственный учет.

Просит возложить на общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, КПП 280101001) обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников при эксплуатации котельной «ПУ-23», расположенной: 

<

...>; 

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, КПП 280101001) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (котельную «ПУ-23», расположенную (по адресу): 

<

...>), на государственный учет.

В судебном заседании помощник природоохранного прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что котельная эксплуатируется с января 2017 года, а договор заключили в январе 2018 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснил, что документы на котельную подготовлены, они находятся на рассмотрении, 12 апреля 2018 года обратились с заявлением для ее постановки на учет.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, поддержал исковые требования. В обоснование своей позиции указал, сославшись на нормы закона, что на сегодняшний день заявления для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для котельной «ПУ-23», расположенной по адресу: 

<

...> от ООО «Тепловая компания» в министерство не поступало. ООО «Тепловая компания» с заявкой о постановке указанного объекта на государственный учет в министерство не обращалось.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов Амурской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Амурской области, жителей г. Благовещенска Амурской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что прокурор вправе обратиться в суд с данным иском.

Судом установлено, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения гражданина проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее - ООО «ТК») законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено следующее.

На основании п.1.1 договора аренды недвижимого имущества от 02.05.2017 № 35-к (далее - Договор) ООО «ТК» прияло во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество и оборудование согласно актам приема передачи, которые являются приложениям № 1, 2, 3, 4, 5 к Договору.

В соответствии с приложением № 3 к Договору арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание котельной «ПУ-23», расположенной по адресу: 

<

...>, а также четыре котла КВм-1.1Б, четыре дымососа ДН-6.3, четыре дутьевых вентилятора ВЦ 14-46, четыре насоса, два воздухоподогревателя и тепловые сети общей протяженностью 957,55 п.м.

В результате деятельности котельной в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества углерода оксид, азота оксид, азота диоксид, серы диоксид, что подтверждается протоколом результатов измерений промышленных выбросов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» № 338/04 от 20.03.2018.

Вещества, которые образуются от сгорания топлива на указанной котельной, выбрасываются посредством стационарных организованных источников выбросов - дымовой трубы. На котельной, расположенной по адресу: 

<

...> находится одна дымовая труба.

Согласно позиции Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ООО «ТК» допускает незаконное бездействие по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками при эксплуатации указанной котельной. Так, согласно информации министерства природных ресурсов Амурской области от 06.03.2018 № 13-09/1047, от указанной организации соответствующих заявлений не поступало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в который включены вышеуказанные вещества, а также зола углей и неорганическая пыль. Данные вещества поступают в атмосферу при эксплуатации топливосжигающих установок в случае использования твердого топлива, в том числе угля, что следует из п. 9 приложения № 1 к Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ОАО «НИИ Атмосфера», 

<

...> г.), которые применяются на основании письма Минприроды России от 29.03.2012 №05-12-47/4521.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

В области охраны атмосферного воздуха государственное управление основывается в том числе на следующих принципах (ст. 3 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»):

приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений;

обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

Охрана атмосферного воздуха, как следует из ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», обеспечивается системой мер, которые осуществляются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Одной из таких мер, направленных на охрану атмосферного воздуха, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» является нормирование качества атмосферного воздуха и вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

технические нормативы выбросов;

предельно допустимые выбросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В данной норме особо подчеркивается, что именно разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «ТК» является владельцем стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - дымовой трубы, расположенной на вышеуказанной котельной, допускает незаконное бездействие по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником при эксплуатации указанной котельной, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязанность поставить эти объекты на государственный учет (п. 1 ст. 69.2).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как предусмотрено в ч. 2 и 3 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (в Амурской области - управление Росприроднадзора по Амурской области) или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (министерство природных ресурсов Амурской области) в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

На основании ст. 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029.

ООО «ТК» обязано в установленный срок поставить указанную котельную на государственный учет. Однако из материалов дела и позиции представителя третьего лица следует, что от ООО «ТК» заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, не поступало, указанная котельная не поставлена на государственный учет, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, что документы на котельную подготовлены, они находятся на рассмотрении, 12 апреля 2018 года обратились с заявлением для ее постановки на учет, суд находит необоснованными, поскольку котельная введена в эксплуатацию в январе 2017 года, данный факт сторонами не оспаривался, а разрешительной документации и регистрация объекта до настоящего времени ответчиком не произведена. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Фыдерации, Амурской области, жителей г.Благовещенска к ООО «Тепловая компания» об обязании получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, поставить объект (котельную ПУ-23) на учет– удовлетворить.

Обязать ООО «Тепловая компания» (ИНН

<

***>) в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников при эксплуатации котельной «ПУ-23», расположенной по ул. Строителей, 107 г.Благовещенска.

Обязать ООО «Тепловая компания» (ИНН

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда поставить объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (котельную «ПУ-23»), расположенный по ул. Строителей, 107 г.Благовещенска, на государтсвенный учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 г. А.В. Горбаконенко