Дело № 1-8/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 16 января 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

18 июня 2014 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.161 УК РФ (5 эпизодов), по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 26 февраля 2019 г.,

4 сентября 2019 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

15 октября 2019 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25 августа 2019 г., 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Он же совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в городе Вышний Волочек и Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут 17 июля 2019 г. у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находившегося возле дома № по ул. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Челенджер», принадлежащего Потерпевший №1. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный возле дома № 

<

адрес> велосипед марки «Челенджер» стоимостью 4 000 рублей с находившимся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, причинив ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

2) В период времени с 8 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 6 августа 2019 г. у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находившегося в квартире № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Супра» стоимостью 5 000 рублей, телевизор марки «VR» стоимостью 6 000 рублей, пылесос марки «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 15 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

3) В период времени с 9 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 8 августа 2019 г. у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находившегося в подъезде № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Потерпевший №3. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> велосипед марки «Стелс» стоимостью 4 000 рублей с находившимся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, причинив ущерб Потерпевший №3 в размере 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

4) В период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 12 минут 9 августа 2019 г. у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находившегося возле дома № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Пульс», принадлежащего ФИО6. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный возле дома № 

<

адрес> области велосипед марки «Пульс» стоимостью 9 000 рублей с находившимся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в результате чего причинил значительный ущерб ФИО6 на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

5) В период времени с 18 часов 00 минут 5 августа 2019 г. до 21 часов 00 минут 8 августа 2019 г. у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находившегося в подъезде № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Винд», принадлежащего Потерпевший №5. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в подъезде № 

<

адрес> велосипед марки «Винд» стоимостью 5 000 рублей с находившимся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, причинив значительный ущерб Потерпевший №5 на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

6) В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 10 августа 2019 г. у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находившегося возле дома № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь возле 

<

адрес>, открыто похитил путем рывка из руки ФИО4 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем кошельком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1 510 рублей, а также скидочные карты в количестве 5-ти штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 ущерб в размере 1 510 рублей.

7) Не позднее 21 часа 02 минут 22 августа 2019 г. у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находившегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Стелс Фокус», принадлежащего Потерпевший №7. В период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 02 минуты 22 августа 2019 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный возле 

<

адрес> велосипед марки «Стелс Фокус» стоимостью 10 000 рублей с находившимся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, причинив значительный ущерб Потерпевший №7 на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

8) В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 24 августа 2019 г. у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «GT», принадлежащего Потерпевший №8. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный возле 

<

адрес> велосипед марки «GT» стоимостью 15 000 рублей с находившимся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, причинив значительный ущерб Потерпевший №8 на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

9) В один из дней периода с 12 часов 00 минут 15 августа 2019 г. по 11 часов 00 минут 29 августа 2019 г. ФИО1, испытывающий материальные затруднения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №9, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в один из дней указанного периода времени в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертое окно оконного проема вышеуказанного дома незаконно проник в жилище Потерпевший №9, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил набор ключей общей стоимостью 9 000 рублей, домкрат стоимостью 5 000 рублей, кровать стоимостью 2 000 рублей, телевизор марки «Эл-Джи» стоимостью 1 800 рублей, ноутбук марки «Асус» стоимостью 2 000 рублей, 4 колеса общей стоимостью 2 000 рублей, электропилу марки «Дастер» стоимостью 2 000 рублей, набор ключей общей стоимостью 2 000 рублей, причинив значительный ущерб Потерпевший №9 на общую сумму 25 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Лазарева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №5, ФИО4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 в представленных в суд заявлениях и телефонограммах против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Квалификацию своих действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы: 

- по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и имущества Потерпевший №3 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по каждому из эпизодов хищения имущества Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, шесть преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок – дочь 

<

данные изъяты> 

<

дата> года рождения, ранее неоднократно судим, имеет ряд хронических и иных заболеваний, наличие которых подтверждается выпиской из истории болезни филиала «Больница» ФКУЗ Медико-санитарная часть № 69 ФСИН России и сообщением филиала № 3 указанного учреждения здравоохранения, по месту фактического проживания характеризуется нейтрально, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд по каждому эпизоду признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, в том числе при проведении проверок показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5, ФИО4, Потерпевший №7, Потерпевший №9 суд признает частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений (в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 данный рецидив является опасным). 

Кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений (средней тяжести и тяжкого) на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при рецидиве преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ по делу не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных в статье 43 УК РФ, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

15 октября 2019 г. ФИО1 осужден Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частичным присоединением наказания, назначенного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 4 сентября 2019 г., к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных обстоятельств, совершения преступлений по настоящему уголовному делу до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 69 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски, заявленные в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 в размере 4 000 рублей, потерпевшим ФИО6 в размере 9 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №8 в размере 15 000 рублей, подлежат полному удовлетворению, а указанные суммы взысканию с виновного, признавшего исковые требования. 

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 17 920 рублей, связанные с оказанием адвокатом Лазаревой Т.Ю. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 в ходе предварительного следствия при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3) в виде одного года лишения свободы, за каждое преступление, 

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;

-по части 1 статьи 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 октября 2019 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 25 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба: 

- в пользу Потерпевший №1 4 000 (четыре тысячи) рублей, 

- в пользу Потерпевший №3 4 000 (четыре тысячи) рублей, 

- в пользу ФИО6 9 000 (девять тысяч) рублей, 

- в пользу Потерпевший №8 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- кошелек, пять пластиковых карт, полимерный пакет – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4, 

- велосипед марки «Винд», находящий на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №5, - оставить последнему по принадлежности, 

- телевизор марки «VR», телевизор марки «Супра», пылесос марки «Самсунг», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить последней по принадлежности, 

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, запись с камеры видеонаблюдения, - хранить при деле, 

- велосипед «Стелс Фокус», находящий на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №7, - оставить последнему по принадлежности, 

- два колеса с дисками, две спинки с кроватей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №9, - оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова