УИД 86RS0014-01-2024-001217-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-38/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, заключенному 28.05.2019 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК «Открытие» 

<

***>, образовавшуюся по 03.10.2023 в размере 509 206,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 рубля.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28.05.2019 между ФИО1 и Открытие заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 720 000 руб. Открытие реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем перечисления кредита на банковский счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2019, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 (Приложение №3) и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. 

По состоянию на 03.10.2023 задолженность ответчика составляет 509 206,19 руб., из которых 469 268,59 руб. задолженность по основному долгу, 35 684,83 руб. задолженность по процентам, 4 252,77 руб. задолженность по комиссии.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме от 22.01.2025 сообщил, что 28.01.2025 выезжает для заключения контракта на участие в зоне специальной военной операции 

<

адрес>, который будет заключен 30.01.2025, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 28.05.2019 заключили договор потребительского кредита 

<

***>, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 720 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, с процентной ставкой с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца 13% годовых, с уплатой платежей согласно графику, ежемесячно 28 числа каждого месяца (п. 1 – 4, 6 Кредитного договора). Заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор страхования НС (п. 9 Кредитного договора) (л.д. 14-17).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), что подтверждено его собственноручной подписью (л.д. 16).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца составляет 509 206,19 руб., из них: задолженность по основному долгу – 469 268,59 руб., задолженность по комиссии 4 252,77 руб. (оборот л.д. 9).

03.10.2023 между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (с 16.11.2023 ООО ПКО «АйДи Коллект») (цессионарий) заключен договор №1027-23/Ц-01 уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключённым с физическими лицами. Перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в Приложении №1к договору (л.д. 32-33). 

Согласно выписки из реестра уступаемых прав (Приложение №1 к договору №1027-23/Ц-01 уступки прав (требований)), истцу переданы права требования по кредитному договору 

<

***> заключенному с ФИО1 на общую сумму 509 206,19 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 469 268,59 руб., сумма задолженности по процентам – 35 684,83 руб., сумма задолженности по комиссии – 4 252,77 руб. (л.д. 11).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект». В уведомлении указывается на необходимость ответчика погасить задолженность в размере 509 206,19 руб. (оборот л.д. 10).

Между тем, судом установлено, что в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2019 за период 28.07.2021 по 07.11.2022 в размере 509 206,20 руб., из которых сумма основного долга – 469 268,59 руб., сумма процентов – 35 684,84 руб., сумма расходов – 4 252,77 руб., ПАО Банк «ФК Открытие» обратился посредством личного кабинета на сайте ФНП к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края с заявлением № о совершении исполнительной надписи (оборот л.д. 25-л.д. 25). 

Взыскание сумм долга по кредитным договорам предусмотрено главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющей порядок совершения нотариусом исполнительных надписей, в которой указан перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

10.11.2022 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края по заявлению № совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись У-0000111084-0 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 18).

Кредитный договор с исполнительной надписью нотариуса переданы цедентом цессионарию в рамках договора №1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 уступки прав (требований), и представлены истцом в материалы дела. Сведения об отмене исполнительной надписи У-0000111084-0 от 10.11.2022, совершенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суду не представлены. Согласно общедоступной информации на сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство №87742/22/86020-ИП от 14.11.2022 по исполнительной надписи У-0000111084-0 от 10.11.2022 окончено 06.04.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО – Югре на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнения (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 

Исходя из заявленных требований и, установив, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2018 в размере 509 206,19 руб., включая 469 268,59 руб. задолженность по основному долгу, 35 684,83 руб. задолженность по процентам и 4 252,77 руб. задолженность по комиссии, взыскана с ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса, которая не обжалована, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с вынесением решения не в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании на основании договора уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 задолженности по договору потребительского кредита 

<

***>, заключенному 28.05.2019 между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.02.2025.

Председательствующий судья Г. К. Орлова