Судья Шумавцова А.С. УИД 38RS0025-01-2025-000122-27

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-9475/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Дяденко Н.А., Солодковой У.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО11

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что банк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 изъят от Дата изъята выдал ИП ФИО4 кредит (открыло кредитную линию) в размере (данные изъяты), сроком на (данные изъяты) с даты заключения договора под (данные изъяты) годовых. Цель кредита: Приобретение на бизнес цели объекта коммерческой недвижимости: нежилое помещение, магазин автозапчати, общей площадью (данные изъяты)., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. Кадастровый ФИО3 изъят.

Согласно п. 7 кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента (ов) от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочен; задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обеспечивает предоставление (п.9.1 кредитного договора): имущественное обеспечение в соответствии с Договором ипотеки ФИО3 изъят, залогодатель ФИО4; поручительство в соответствии с договором поручительства ФИО3 изъят, заключенным Дата изъята с ФИО1.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. За период с Дата изъята по Дата изъята (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 10 183 755,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9 564 783,27 руб.; просроченные проценты - 543 663,23 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 32 567,34 руб.; неустойка просроченный основной долг - 42 741,61 руб.

Заемщик и поручитель неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Банком заемщику и поручителю было направлено требование о возврате задолженности, однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ФИО3 изъят от Дата изъята в размере 1 0183 755,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 643,14 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от Дата изъята ФИО3 изъят в размере 10 158 446 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 643 рубля 14 копеек, а всего 10 246 089 (десять миллионов двести сорок шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору неустойки в размере 25 308 рублей 95 копеек – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указывает, что срок действия договора кредитования не окончен во времени, поскольку срок исполнения обязательств определяется графиком погашения задолженности, обязанность погашения задолженности по платежам, срок исполнения которых не наступил, отсутствует, просроченной является задолженность только за период с Дата изъята по Дата изъята Истец о расторжении кредитного договора не просит. При таких обстоятельствах, также считает незаконным взыскание всей суммы задолженности с поручителя.

Расчет просроченных процентов должен быть определён также только за просроченный платеж.

Считает, что суд недостаточно снизил неустойку, суду следовало учесть, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО7, (данные изъяты) воспитание которого в достатке и необходимом содержании является приоритетной обязанностью ответчика как отца. Также следует учесть, что место проживания семьи г. Усть–Кут, который расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно письменным возражениям представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Дата изъята ИП ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 изъят, в котором просил выдать кредит на условиях, указанных в заявлении и в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединиться к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ФИО3 изъят на следующих условиях: лимит кредитной линии 10 000 000 руб., на приобретение на бизнес-цели объекта коммерческой недвижимости: нежилое здание по адресу: 

<

адрес изъят>, пом. 66 (п. п. 1, 2).

По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование данными траншами в размере (данные изъяты) годовых (п. 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от Дата изъята ФИО3 изъят).

В таблице ФИО3 изъят указанного заявления в соответствии с п. 3 указаны обязательства заемщика, при не выполнении которых стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки, установленной в п. п. 1, 2, 3 в таблице 1 (п. 3).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 120 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от Дата изъята ФИО3 изъят).

Согласно п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от Дата изъята ФИО3 изъят, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного (ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 Условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от Дата изъята ФИО3 изъят заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от Дата изъята ФИО3 изъят неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства; заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства ФИО3 изъят. ФИО2. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога / ипотеки: договор ипотеки ФИО3 изъят. Залогодатель - ФИО4 (п. п. 9-9.2.1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от Дата изъята ФИО3 изъят).

Платежным поручением от Дата изъята ФИО3 изъят подтверждается факт перечисления ПАО Сбербанк на счет ИП ФИО4 по договору от Дата изъята ФИО3 изъят денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства ФИО3 изъят, ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор поручительства по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником (Индивидуальный предприниматель ФИО4, адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН ФИО3 изъят, ОГРНИП ФИО3 изъят), именуемым далее «должник», всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 изъят, именуемому далее - основной договор заключенному между банком (он же кредитор) и должником (п. 1).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита (лимит кредитной линии) (данные изъяты) рублей; срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении (данные изъяты) месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора; порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от (данные изъяты) до (данные изъяты) процентов годовых; комиссии и платы; покрытие всех издержек, которые понесет банка в связи с исполнением вышеназванного основною договора и договора; целевое назначение кредита: приобретение на бизнес-цели объекта (ов) коммерческой недвижимости: Нежилое помещение. Магазин Автозапчасти, общей площадью (данные изъяты), расположенное по адресу: (данные изъяты). Кадастровый номер; ФИО3 изъят (п. 2 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства от Дата изъята ФИО3 изъят).

Согласно п. 4 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства от Дата изъята ФИО3 изъят при отсутствии денежных средств в на счете (с оформленным акцентом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по счету (арест, приостановление операций), банк уведомляет поручителя в соответствии с п. 5.3 Общих условий о просрочке должником платежей по основному договору, не позднее 5 (Пять) рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Как следует из п. 5 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства от Дата изъята ФИО3 изъят в случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (иди) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки, начисленной должнику по основному договору.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Как указано в п. 7.10 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты получения требования банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Из п. 4.2 Общих условий договора поручительства ФИО3 изъят следует, что поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

Дата изъята . ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО4, ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору от Дата изъята ФИО3 изъят.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как указано в ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив на счет ИП ФИО4 сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором от Дата изъята ФИО3 изъят. Вместе с тем ИП ФИО4, а также поручитель ФИО1 свои обязательства по договору от Дата изъята ФИО3 изъят исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносили нерегулярно и в недостаточном объеме.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по договору от Дата изъята ФИО3 изъят за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 9 564 783,27 руб. - просроченный основной долг; 543 663,23 руб. - просроченные проценты; 32 567,34 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 42 741,61 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Суд согласился с расчетом суммы долга и процентов, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору от Дата изъята ФИО3 изъят, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 надлежит взыскать по договору от Дата изъята ФИО3 изъят за период с Дата изъята по Дата изъята сумму просроченного основного долга в размере 9 564 783,27 руб., просроченные проценты в размере 543 663,23 руб.

Доводы представителя ответчика в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности, определенной периодом с Дата изъята по Дата изъята , судом отклонены в силу следующего.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, в силу закона и договора от Дата изъята ФИО3 изъят банка имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата части или всей суммы кредита.

Кроме того, судом не принят во внимание довод представителя ответчика об отсутствии требования о расторжении кредитного договора, поскольку в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование истцом не заявлено и является правом, а не обязанностью банка при обращении в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы долга по кредитном у договору.

Также ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 42 741,61 руб. - за просроченный основной долг; 32 567,34 руб. - за просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходил из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая, что по договору от Дата изъята ФИО3 изъят размер просроченного основного долга составляет 9 564 783,27 руб., размер просроченных процентов 543 663,23 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 75 308,95 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и снизил её до 50 000 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 25 308,95 руб. надлежит отказать.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 643,14 руб.

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 87 643,14 руб., подтвержденные платежным поручением ФИО3 изъят от Дата изъята .

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для истребования возврата всей задолженности, поскольку срок исполнения обязательств определяется графиком погашения задолженности, и просроченной является задолженность только за период с Дата изъята по Дата изъята , судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и условий кредитного договора, договора поручительства (п. 6.6 Общих условий кредитования, п. 4.2 Общих условий договора поручительства ФИО3 изъят), в силу которых кредитор имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения платёжных обязательств по кредитному договору, требования кредитора по возврату всей задолженности и причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания всей суммы задолженности с поручителя при отсутствии требования Банка о расторжении кредитного договора, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку право Банка требовать возврата всей задолженности вместе с причитающимися процентами не поставлено в зависимость от предъявления банком требований о расторжении кредитного договора.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ предъявление требований о расторжении кредитного договора является правом, а не обязанностью Банка.

По условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО4 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 изъят, именуемому далее - основной договор заключенному между банком (он же кредитор) и должником (п. 1).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности, в том числе процентов, с поручителя, если не заявлено требование о расторжении кредитного договора, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно снизил неустойку, суду следовало учесть, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитание которого в достатке и необходимом содержании является приоритетной обязанностью ответчика как отца, а место проживания семьи г. Усть–Кут, который расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ к юридически значимым обстоятельствам при разрешении вопроса о снижении неустойки относится установление того, отвечает ли заявленная неустойка критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Для уменьшения размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции, сопоставив сумму задолженности размеру заявленной неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательств, факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, обоснованно пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил её с 75 308,95 руб. до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что оснований для большего снижения размера неустойки, не имеется, поскольку ее снижение не должно ущемлять права кредитора.

Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, обязанность его содержания не является основанием для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств трудного материального положения, нуждаемости семьи, признания её малоимущей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи Н.А. Дяденко

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.