Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2022-008219-19

дело № 2-576/2024

№ 33-1922/2026

Учет № 054 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А., Фахриева М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, которым иск Гоймен ФИО4 удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» в пользу Гоймен ФИО4, задолженность по заработной плате в сумме 96 182 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ГЕМОНТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 385 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО5, представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Гемонт» – ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 3 ноября 2020 года он приступил к работе в ООО «ГЕМОНТ» в качестве высококвалифицированного специалиста. Согласно трудового договора, место работы: г. Нижнекамск.

За время работы работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, а именно: вместо 8 часового рабочего дня он работал с 09 часов до 20 часов (по 11 часов в день) с понедельника по пятницу, также работал в выходные и праздничные дни.

Однако, доплата за отработанное сверхурочное время произведена не была.

1 июня 2022 года он приостановил работу.

На основании вышеизложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 3 ноября 2020 года по 24 мая 2022 года в размере 610 295 руб. 26 коп., за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период с 3 ноября 2022 года по 24 мая 2022 года в размере 3 613 947 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном возражении с иском не согласился.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его изменить в части размера задолженности по заработной плате. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с признанием со стороны ответчика большей суммы заработной платы в размере 483 574 руб. 84 коп. Не согласен с выводами суда о том, что после увольнения 8 декабря 2023 года ответчик выплатил ему заработную плату в размере 387 392 руб. 70 коп. При этом, документального подтверждения о данной выплате в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор сроком действия с 3 ноября 2020 года по 7 октября 2023 года, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста – дефектоскопистом.

Место работы: 

<

адрес> (л.д. 5-8 т.2).

Пунктом 4.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере 170 000 руб. в месяц; сроки выплаты заработной платы 2 раза в месяц: 5 и 20 числа текущего месяца (п.4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 условий трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов с двумя выходными днями. Продолжительность ежедневной работы 8 часов. Начало 8 часов, окончание 17 часов. Перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, не включается в рабочее время. Выходные: суббота и воскресенье.

Приказом ООО «Гемонт» № 619-к от 3 ноября 2020 года истец принят на работу с 3 ноября 2020 года по 7 октября 2023 года на строительный участок R 109 дефектоскопистом с окладом 170 000 руб. (л.д.10 т.2).

24 мая 2022 года издан приказ об увольнении истца по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 24 мая 2022 года на основании личного заявления работника (л.д. 11-14 т.2).

По утверждению истца, весь период работы он привлекался работодателем к работе выходные и праздничные дни, а также работал сверхурочно.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении частично, взыскав с ответчика в его пользу заработную плату в размере 96 182 руб. 114 коп. и в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за работу сверхурочно и праздничные дни не обжалуется, а потому предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о том, что после увольнения 8 декабря 2023 года ответчик выплатил ему заработную плату в размере 387 392 руб. 70 коп., поскольку документального подтверждения о данной выплате в материалах дела не имеется, являются несостоятельными.

Из представленных суду апелляционной инстанции в порядке проверки данных доводов сведений следует, что согласно платежному документу от 25 июля 2022 года с соответствующим нотариальным переводом в адрес ФИО2 перечислено 122 205, 90 турецких лир, эквивалентной сумме 387 392 руб. 70 коп.

Исходя из пояснений представителя ответчика указанное перечисление было произведено учредителем Садык Атманом, поскольку в отношении ООО Гемонт было возбуждено дело о банкротстве и все руководители отстранились от руководства, в связи с чем, все вопросы по задолженности решал он.

Данные обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал.

Его доводы со ссылкой на то, что перевод от третьего лица нельзя расценить как погашение задолженности по заработной плате, и истец готов вернуть указанную сумму в возврат неосновательного обогащения в установленном законом порядке, в качестве основания для отмены решения приняты быть не могут.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из платежных документов, предоставленных исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Гемонт», задолженность по окончательному расчету в размере 96 182 руб. 14 коп. до настоящего времени истцу не выплачена. (л.д. 221 т.1)

Таким образом, исходя из должностного оклада по занимаемой истцом должности, принимая во внимание сведения о доходах истца за 2022-2023 года, а также расчете ответчика, который проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, согласующимся с данными расчетных листков, стороной истца не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 96 182 руб. 14 коп.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав и недопустимости злоупотребления правом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в размере 96 182 руб. 14 коп.,

Доводов и мотивов своего несогласия с размером присужденных сумм, а также ссылок на неверное применение судом норм материального права апелляционная жалоба ответчика не содержит и в целом сводится к изложению фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи