Дело №1-77/2019(№) 

Поступило в суд 12.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 января 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимого ФИО4

защитника Пономаренко Л.А, представившего удостоверение №2002 и ордер №10288 Калининской коллегии адвокатов НСО 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период с июля по август 2018 года ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находились в 

<

адрес>, где временно проживали с согласия собственника квартиры ранее знакомого им ФИО2 Находясь в квартире, ФИО4 и неустановленное лицо увидели на полке шкафа фотоаппарат «Кэнон», принадлежащий ранее незнакомой им ФИО1, и в этот момент у ФИО5 и неустановленного лица из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на кражу вышеуказанного фотоаппарата «Кэнон» с целью его продажи и получения денежных средств. ФИО4 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно возьмут с полки в квартире фотоаппарат с объективом и сумкой, принадлежащие ФИО1 после чего вместе поедут в ломбард ООО «Авангард», расположенный по адресу 

<

адрес>, куда совместно продадут похищенное вышеуказанное имущество, а вырученными от продажи денежными средствами совместно распорядятся по своему усмотрению.

ФИО4 и неустановленное лицо, реализуя возникший преступный умысел группы, направленный на кражу фотоаппарата, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, согласно ранее разработанному преступному плану и преступным ролям, воспользовавшись тем, что в указанной квартире кроме них больше никого нет, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, с полки шкафа в комнате, расположенной в вышеуказанной квартире, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: фотоаппарат марки «Кэнон ЕОС 600Д Боди» стоимостью 15 000 рублей, объектив на фотоаппарат марки «Кэнон ЕФ-С 18-55мм ф3/5/-5/6 ИС» стоимостью 2 500 рублей, сумку для хранения фотоаппарата марки «Вангуард 21 БЛ» стоимостью 1 500 рублей, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 19 000 рублей.

После чего, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее разработанному плану и преступным ролям, с похищенным у ФИО1 имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство ФИО4 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с 

<

данные изъяты> с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, суть которой изложена ФИО4 собственноручно в протоколе его опроса от 21.11.2018 года (л.д.5); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что именно такой вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение цели наказания, а также даст возможность Попову возместить потерпевшей причиненный ущерб. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО1 на сумму 19 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшей и признан подсудимым. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с Попова ФИО в пользу ФИО1 19 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: копия залогового билета №002249 от 07.08.2018 на имя ФИО3, копия выписки из книги учета принятого имущества в ломбард, находящиеся в уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-77/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.