Дело №2-33/2026

24RS0012-01-2025-000700-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Дивногорская» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать дверной блок, видеокамеру в местах общего пользования МКД, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Дивногорская» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать дверной блок (перегородку в виде проема) и видеокамеры на девятом этаже в местах общего пользования МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно выписке из домовой книги.

На основании обращения ООО УК «Дивногорская» Отделение НД и ПР по МО 

<

адрес> провели проверку по факту незаконной установки дверного блока и двери в местах общего пользования собственником 

<

адрес>, по результатам проведения которой собственнику 

<

адрес> вынесено предостережение.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> дверной блок и видеокамера не демонтированы.

Кроме того, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и прокуратурой г.Дивногорска ООО УК «Дивногорская» было предписано обратиться в суд с понуждением собственника квартиры 

<

адрес> к демонтажу двери и дверного короба.

Видеокамера, имеющаяся в местах общего пользования, установлена без разрешительных документов, что нарушает нормы действующего жилищного законодательства.

Представитель истца – ООО УК «Дивногорская», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО УК «Дивногорская».

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит № доли, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ОНД и ПР по МО г.Дивногорска поступили сведения о том, что по адресу: 

<

адрес> изменено объемно-планировочное решение: установлена металлическая перегородка в виде железной металлической двери на путях эвакуации, где хранятся различные изделия, оборудование и другие предметы (бытовая мебель и т.п.), препятствующие безопасной эвакуации, что нарушает обязательные требования п.п.16, 27 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», связи с чем, ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ПРП.

Кроме того, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступила информации о том, что собственником 

<

адрес> МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена видеокамера в местах общего пользования МКД в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем, в адрес директора ООО УК «Дивногорская» ФИО4 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № направлено информирование о необходимости соблюдения требований действующего жилищного законодательства и организации выполнения мероприятий по соблюдению прав и законных интересов собственников помещений МКД, а также иных лиц.

Также Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ООО УК «Дивногорская» направлен ответ на обращение, поступившее из отделения надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.Дивногорск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, о необходимости управляющей организацией организовать мероприятия, направленные на обеспечение доступности использования собственниками помещений МКД общим имуществом (коридором).

Кроме того, прокуратурой 

<

адрес> проводилась проверка по обращению ФИО5 по вопросу установки тамбурной двери на лестничной площадке 9 этажа МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города установлено, что металлическая дверь демонтирована, вместе с тем, до настоящего времени имеется короб для укрепления двери, в связи с чем, прокуратурой г.Дивногорска в адрес директора ООО УК «Дивногорская» направлена информация о необходимости организации контроля в части демонтажа короба собственником жилого помещения № 

<

адрес>, а также необходимости обращения с исковым заявлением о понуждении к демонтажу указанного короба в случае невыполнения демонтажа в добровольном порядке.

Согласно акту осмотра ООО УК «Дивногорская» от ДД.ММ.ГГГГ дверь на девятом этаже демонтирована, однако имеется перегородка в виде проема.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра ООО УК «Дивногорская» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сбоку над дверным проемом квартир №№ и № установлена камера видеонаблюдения.

В связи с отсутствием протокола решения общего собрания собственников помещений в МКД по установке видеокамер в МОП собственнику 

<

адрес> предписано демонтировать данное оборудование (видеокамеру).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Перечень общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с подп. а,б п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положениями части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подп. е п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Таким образом, поскольку коридор на 9 этаже многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений дома, то решение по установке видеокамеры относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, кроме того, в силу действующего законодательства необходим демонтаж короба для укрепления металлической двери.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «Дивногорская» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать дверной блок, видеокамеру в местах общего пользования МКД подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 6 000 рублей, подтвержденные договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ,чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Дивногорская» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать дверной блок, видеокамеру в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать дверной блок (перегородки в виде проема), видеокамеру на девятом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО УК «Дивногорская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 (шести тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.