Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Пчела ФИО5 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать право собственности Пчела ФИО6 на самовольно возведенные пристройки (лит. А: площадь – 39,4 кв.м, лит. А1: площадь – 5,9 кв.м, лит а: площадь – 4,2 кв.м) к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, и сохранить указанный индивидуальный жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками – общая площадь жилого дома – 66,8 кв.м, жилая площадь – 48,0 кв.м, площадь жилого дома с учетом холодного коридора – 71,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в порядке наследования по закону приобрела право собственности на жилой дом (общая площадь – 21,3 кв.м, кадастровый номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес> В период владения данным домовладением были осуществлены работы по реконструкции жилого дома путем увеличения площади основной части строения (лит. А) на 39,4 кв.м, дополнительного строительства жилой пристройки (лит. А1) площадью 5,9 кв.м и холодной пристройки (лит. а) площадью 4,2 кв.м. Также были проведены работы по перепланировке (монтаж внутренних перегородок, в результате которых образовались дополнительные помещения) и переустройству (демонтаж печного отопления с установлением газовой системы отопления) жилого дома, что повлекло увеличение общей площади жилого дома. После проведенных работ общая площадь жилого дома составила 66,8 кв.м, жилая площадь – 48,0 кв.м, общая площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора составляет 71,0 кв.м. Таким образом, без получения в установленном порядке разрешения были проведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, ходатайств не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся представителей.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 после смерти супруга ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонным отделением № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 по данным последнего технического обследования имеет общую площадь – 66,8 кв.м., жилую площадь жилого дома – 48,0 кв.м, общую площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора – 71,0 кв.м. Расхождение общей площади на 45,5 кв.м возникло за счет самовольно возведенной части жилого дома лит.А общей площадью 39,4 кв.м, жилой пристройки лит. А1 общей площадью 5,9 кв.м и уточнения размеров общей площади 0,2 кв.м.

В соответствие с техническим паспортом на жилой дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 21,3 кв.м, в том числе жилую площадь – 14,8 кв.м.

Из ответа Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная реконструкция и самовольно возведенная пристройка к жилому дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует строительным и санитарно - эпидемиологическим нормам, регламентированным требованиями СП 55.13330.2011, за исключением высоты помещений в реконструированной части жилого дома (Лит.А), которая не соответствует строительным требованиям.

Самовольно возведенная пристройка (Лит. А1) и пристройка (Лит.а) к жилому дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует градостроительным требованиям и санитарно - бытовым условиям, предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства, реконструированная часть жилого дома (Лит. А) не соответствует градостроительным требованиям и санитарно - бытовым условиям, предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства.

Объемно - планировочное решение при самовольной реконструкции жилого дома (Лит.А) и возведении пристройки Лит.А, Лит.а к жилому дому М9 по 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям, при котором соблюдаются противопожарные расстояния до зданий и строений, возведенных на смежных земельных участках.

Техническое состояние несущих конструкций самовольно реконструированной части жилого дома (Лит.А), самовольно возведенных пристроек (Лит. а и Лит.а1) к жилому дому № по 

<

адрес> можно оценить как исправное и работоспособное, при котором отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. При исследовании установлено также, что объемно - планировочное решение, принятое при возведении указанных выше строений жилого дома Истца соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что в свою очередь не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Выявленные в ходе исследований несоответствия самовольно реконструированной части жилого дома (Лит.A) градостроительным требованиям и санитарно - бытовым условиям, предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства и строительным нормам, выраженные в недостаточной высоте помещений от пола до потолка не влияют на безопасную эксплуатацию. Техническое состояние несущих конструкций и объемно - планировочное решение, примененное при возведении самовольных строений жилого 

<

адрес> не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка. 

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>.м(+/-14кв.м) ФИО1 принадлежит на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из вышеизложенного следует, что самовольные пристройки к жилому дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> площадью 49,5кв.м возведены без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнены с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Учитывая, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения, то требование о признании права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению Пчела ФИО7 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. 

Признать за Пчела ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> право собственности на самовольно возведенные пристройки (Лит. А площадь – 39,4 кв.м, Лит. А1 площадь 5,9 кв.м, Лит.а площадь 4,2 кв.м) к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес> Мая 

<

адрес>.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь жилого дома – 66,8 кв.м, жилая площадь – 48,0 кв.м, общая площадь жилого дома с учетом холодного коридора - 71,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав о праве собственности Пчела ФИО9 с учетом самовольно возведенных пристроек к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.