Дело №1-831/2023 

УИД: 36RS0002-01-2023-006076-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Павловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т. В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Болдырева А. А., действующего на основании удостоверения №2508 и ордера №127679 7493/1 от 21. 09. 2023,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 15. 06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Р. Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного водителем-курьером в АО «Сбербанк», в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 29. 08. 2023, не судимого, не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

23. 07. 2023 около 21.00 час., в точно не установленное следствием время, ФИО1 находился около дома №101/1 по улице Генерала Лизюкова г. Воронежа, где его внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ 21043», г.р.з. (№) регион в кузове бордового цвета, который был в нерабочем состоянии. В указанное выше время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля с целью его реализации. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, приступил к реализации задуманного хищения. Подойдя к автомобилю, припаркованному у дома №101/1 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта, запустил двигатель данного автомобиля путем наката и направился к дому №12Б по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа с целью его дальнейшей продажи, где распорядился им по своему усмотрению, указав, что автомобиль, принадлежит ему. В результате чего, ФИО1 умышленно тайно, из корыстных побуждений у дома №101/1 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа 23. 07. 2023 примерно в 21.00 час., в точно не установленное следствием время, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 21043», г.р.з. (№) регион, в кузове бордового цвета, стоимость которого составляет 50 000 рублей, с находящимся в топливном баке бензином объемом около 1 литра марки АИ-92 стоимостью 48 рублей за литр, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 048 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка не возражает, просит назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 133), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения извинений в судебном заседании.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие официального места работы и легального источника дохода, молодой возраст последнего, оказание помощи родственникам, в том числе, бабушке – пенсионерке, то обстоятельство, что имущество потерпевшему возвращено, стоимость бензина подсудимым компенсирована.

Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу соответствующих смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом установленных судом фактических обстоятельств и личности виновного, что будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, одновременно полагая возможным исправление осужденного с учетом всех установленных фактических, в том числе, смягчающих обстоятельств и личности последнего без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением последнего во время или после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не усмотрено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21043» в кузове бордового цвета, г.р.н. (№) регион, автомобиль марки ВАЗ 21043 в кузове бордового цвета VIN номер (№), - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева