Дело № 2-3082/18

З А Л Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО13 ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> г.Н.Новгорода неустановленный водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил наезд на припаркованные около дома автомобили, в том числе автомобиль истца Хендай Акцент государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В результате наезда транспортное средство истца получило механические повреждения. 

По данному факту было возбуждено дело об административном производстве, в ходе которого установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежало ФИО11, однако в 

<

данные изъяты> года было продано ФИО12 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО7 обратилась в экспертную компанию «Авангард». По результатам независимой экспертизы 

<

данные изъяты>. установлен размер ущерба 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате стояки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ( л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> г.Н.Новгорода неустановленный водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил наезд на припаркованные около дома автомобили, в том числе автомобиль истца Хендай Акцент государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В результате наезда транспортное средство истца получило механические повреждения. 

По данному факту было возбуждено дело об административном производстве, в ходе которого установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежало ФИО11

Согласно договору купли-продажи ль 

<

данные изъяты>. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> продан ФИО11 ФИО8

Постановлением от 

<

данные изъяты>. дело об административном правонарушении, прекращено, в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, судебная защита в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст.15 (пункта 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, в противном случае наличие вины презюмируется, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями. 

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба действиями ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Так, согласно заключения № от 

<

данные изъяты>., проведенному истцом в Экспертную компанию «Авангард», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, составляет без учета износа 

<

данные изъяты>.; с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.(л.д.6-21). 

Доказательств, причинения истцу ущерба в ином размере стороной ответчика, не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО12 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что для определения стоимости ущерба истец обращался за проведением экспертного заключения в Экспертную компанию «Авангард», за проведение которой оплатил 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 36), в связи с чем понесенные ФИО4 расходы по оплате экспертного заключения Экспертной компании «Авангард» относятся к убыткам истца.

Также истцом понесены расходы на оплате стоянки транспортного средства и эвакуацию.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ( 

<

адрес>) истцом были оплачены услуги по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., которые в силу изложенного подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с квитанцией № от 

<

данные изъяты>., выданной ИП ФИО9 истцом понесены расходы на услуги эвакуатора транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 24).

В соответствии с товарными чеками от 

<

данные изъяты>., истцом понесены расходы по оплате стоянки транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.(25-35).

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате расходы за проведение экспертизы, оплаты услуг эвакуатора, оплаты стоянки транспортного средства основаны на Законе, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера от 

<

данные изъяты>. ФИО4 оплачена государственная пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО13 ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ФИО3 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> ( три тысячи пятьсот)руб., расходы по транспортировке транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате стоянки в размере 

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Шутов