УИД 69RS0021-01-2025-001112-83

Дело № 2а-422/2025 (№ 33а-806/2026) судья Акимова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 25.09.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № и назначении нового срока исполнения,

у с т а н о в и л а:

14 октября 2025 года в Нелидовский межрайонный суд Тверской области поступило административное исковое заявление администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25 сентября 2025 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, просила назначить новый срок исполнения - до 25 сентября 2026 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 25 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от 25 июля 2017 года - до 27 ноября 2025 года. Вступившим в законную силу судебным актом на Администрацию Нелидовского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в срок до 01 июня 2017 года организовать и оборудовать в соответствии с правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, резервными источниками электропитания: котельную № 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную № 6, расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную № 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 27 ноября 2025 года. Должником предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, указанные выше котельные были переданы на праве оперативного управления в МУП «

<

данные изъяты>» с составлением акта приема-передачи имущества. Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2023 года по делу № МУП «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в настоящее время проходит реализация имущества. Согласно отчету оценщика от 15 января 2024 года № котельные оценены и включены в перечень объектов, подлежащих реализации. Администрация Нелидовского муниципального округа не вправе увеличивать стоимость имущества путем установления дополнительного оборудования, так как оно было оценено оценщиком и подлежало продаже по цене, определенной оценщиком. В установленный судебным приставом - исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Нелидовский межрайонный прокурор Тверской области (т.1, л.д.2).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП ГМУ ФССП России и УФССП России по Тверской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что решение суда не исполнено, что послужило поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о назначении нового срока исполнения. Должником длительное время не исполняется решение суда. 15.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области в связи с неисполнением требований исполнительного документа неоднократно привлекалась к административной ответственности. Доводы о незаконности постановления о назначении нового срока исполнения не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, что соответствует положениям статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

07 ноября 2025 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

27 ноября 2025 года поступила апелляционная жалоба администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, в которой административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка реальности срока, назначенного судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, приводя те же доводы, что и в административном исковом заявлении: в настоящее время в рамках конкурсного производства проходит реализация (продажа) имущества должника МУП «

<

данные изъяты>», в перечень которого входят котельные, указанные в решении суда. Администрация не вправе увеличить стоимость имущества путем установления дополнительного оборудования, так как оно уже было оценено оценщиком и подлежит продаже по определённой им цене. Настаивает на том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения решения суда недостаточен для исполнения требований исполнительного документа, поскольку администрация в настоящее время не имеет правовых оснований для установки резервных источников питания в котельную № 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную № 6, расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную № 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июля 2017 года с целью принудительного исполнения судебного решения о возложении на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области обязанности в срок до 01 июля 2017 года организовать и оборудовать в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, резервными источниками электропитания котельную № 5, расположенную по 

<

адрес>; котельную № 6, расположенную по 

<

адрес>; котельную № 9, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 35 - 43), в адрес начальника ОСП по Нелидовскому, Оленинскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области был направлен исполнительный лист №, выданный Нелидовским городским судом Тверской области 30 марта 2017 года по решению суда от 14 декабря 2016 года по делу № (л.д. 52 - 53).

25 июля 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.53 об. - 54).

15 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2017 года, 02 сентября 2020 года, 07 июля 2021 года, 08 апреля 2022 года, 28 октября 2022 года должнику назначались новые сроки исполнения судебного акта.

09 апреля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области исполнительное производство передано в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России.

22 апреля 2024 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 с присвоением номера №. Должнику направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда (л.д.91, 93).

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 93 об.).

30 мая 2024 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 24 июня 2024 года (включительно) (л.д. 94).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2024 года, 06 ноября 2024 года, 10 января 2025 года, 08 мая 2025 года должнику назначались новые сроки исполнения судебного акта.

25 сентября 2025 года судебным приставом - исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27 ноября 2025 года (включительно) (л.д.117).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания незаконным постановления о назначении нового срока исполнения. При этом исходил из того, что решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законодательством полномочий. Доводы административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не являются основанием для отмены постановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе и положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве. Данная норма, действуя во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона, обеспечивает реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта (Определение от 18 июля 2024 года № 1843-О, Определение от 27 декабря 2022 года № 3310-О).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям приведённой нормы закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае факт неисполнения требований исполнительного документа в назначенный срок установлен, и административным истцом не оспаривается.

Срок, установленный оспариваемым постановлением, отвечает принципам и задачам исполнительного производства, определён судебным приставом-исполнителем с учётом длительности неисполнения решения суда, затрагивающего права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Приводя доводы о невозможности исполнения судебного акта в указанный срок, в том числе ввиду открытия конкурсного производства и проведения оценки имущества, и заявляя о необходимости назначения нового срока исполнения до 09 июня 2026 года, административным истцом фактически ставится вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Однако данный вопрос судебный пристав-исполнитель разрешать не вправе.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочки исполнения решения разрешаются судом, рассмотревшим административное дело.

Определением от 29 мая 2019 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 69, об. - 70).

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи