УИД 93RS0021-01-2025-001313-44

Дело № 5-242/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Докучаевск

Судья Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Бирючков Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 дело об административном правонарушении, поступившее из отделения МВД России «Докучаевский», о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Новотроицкое, гражданина Российской Федерации, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2025 года в 9 часов 00 минут вблизи дома № 40 по улице Ленина в городе Докучаевске водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не учел погодные условия, а также не выбрал такой боковой интервал до велосипеда, под управлением ФИО3, который позволил бы избежать столкновения, совершил наезд на движущийся в попутном направлении велосипед под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 15 сентября 2025 года около 09 часов 00 минут, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, выезжая с территории Автостанции в 

<

...> и включив левый поворотник для совершения маневра влево, убедившись в отсутствии препятствий и других участников дорожного движения, а также в безопасности своего маневра, внезапно для себя совершил наезд на велосипедиста. Также пояснил, что ярко светило солнце, и велосипедиста ФИО3 не заметил. В дополнение сообщил, что имеет 40 лет водительского стажа. Вину свою признал, чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Совершение указанного административного правонарушения (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2 и потерпевшего ФИО3, которым были разъяснены их процессуальные права, вручены копии протокола;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Докучаевский» ФИО7 от 15 сентября 2025 года об обстоятельствах ДТП;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Докучаевский» ФИО7 от 15 сентября 2025 года;

- схемой с места ДТП;

- заявлением, поступившим от фельдшера ССМП ПС №15 МЗ Донецкой Народной Республики Балакай в виде сообщения в дежурную часть ОМВД России «Докучаевский» по телефону «102» от 15 сентября 2025 года об оказании медицинской помощи гражданину ФИО3;

- заявлением, поступившим от медсестры приемного отделения ГБУ «ЦГБ г. Докучаевска» Белан в виде сообщения в дежурную часть ОМВД России «Докучаевский» по телефону «102» от 15 сентября 2025 года об оказании медицинской помощи гражданину ФИО3, который получил телесные повреждения в результате наезда автомобиля 15 сентября 2025 года вблизи автостанции по ул. Ленина в г. Докучаевске (диагноз 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 сентября 2025 года, в соответствии с которым проведён осмотр места ДТП, которое произошло 15 сентября 2025 года в г. Докучаевске в направлении от улицы Октябрьская к улице Калинина с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, и потерпевшего – водителя велосипеда Потерпевший №1, который был доставлен в ЦГБ 

<

адрес> с телесными повреждениями. Осмотр производился в солнечную погоду, при естественном освещении, без осадков. Установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. При осмотре автомобиля Тойота установлено наличие повреждения в виде царапины на ЛКП правового переднего крыла, переходящая на капот;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> выезжая с территории Автостанции в 

<

адрес>, и включив левый поворотник для совершения маневра влево, убедившись в отсутствии препятствий и других участников дорожного движения, а также в безопасности своего маневра, внезапно для себя совершил наезд на велосипедиста. Не заметил велосипедиста Потерпевший №1, потому что ярко светило солнце. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт ДТП, при котором автомобиль под управлением ФИО4 столкнулся с велосипедом, которым он управлял, двигаясь неподалеку от автостанции вблизи 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах оказания медицинской помощи Потерпевший №1;

- Фототаблицей с места ДТП;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>

- копией водительского удостоверения 9940978915, выданного на имя ФИО1;

- ответом ЦГБ 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 158 от 15 октября 2025 года, согласно выводам которой обнаруженные у ФИО3 при обращении за медицинской помощью и при судебно-медицинском освидетельствовании ушибы, подкожная гематома лобно-теменной области слева, ссадины лба, левого локтевого сустава, образовались от действия тупых твердых предметов, с ограниченной ударяющей поверхностью, или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, так и покрытие дороги, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, для установления виновности ФИО2

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, судья полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования не были выполнены ФИО2, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Доводы ФИО2 о том, что он не видел потерпевшего из-за яркого солнца, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку согласно п. 19.2 Правил дорожного движения при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, что ФИО2 также выполнено не было.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица и его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения административного правонарушения впервые, в связи с чем считает возможным достичь ее исправления при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Новотроицкое, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на номер счёта 

<

данные изъяты>

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа направить (представить) в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бирючков