Дело № 2-460/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

Как установлено комиссией в составе: представителей ООО «Престиж»- главного инженера ФИО1 и начальника участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло залитие жилого помещения № из вышерасположенного жилого помещения №, что подтверждается Актом визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт).

Согласно Акту, в результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено: Причиной залития квартиры № явилось «Халатное отношение жильцов квартиры № к своим сантехническим приборам». 

В связи с чем, истица обратилась в оценочную компанию ООО «ЦНЭО Р.О.С.ЭКСПЕРТ» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно оценке, на основании произведенных исследований и расчетов эксперт пришел к выводу о том, что «Итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: : 

<

адрес> с учетом износа по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, в результате ущерба истица понесла дополнительные расходы на проведение оценки, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец соответствующее требование направил в адрес ответчика в форме претензии, неоднократно обращался к ответчику о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению убытков, про состоянию, на момент обращения, ответчик полностью игнорирует требования истца и уклоняется от возмещения причиненного ущерба, что влечёт дополнительные убытки истца в виде морального вреда в сумме 50 000 рублей и затрат на судебные издержки.

Для помощи в решении данного вопроса истец обращался за помощью к юристу- для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов истца в суде, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 317 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба - 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10 425 руб.В случае удовлетворения исковых требований, применить к ФИО3 обеспечительные меры и наложить арест на его имущество, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в заочномпорядке в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

Как установлено комиссией в составе: представителей ООО «Престиж»- главного инженера ФИО1 и начальника участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло залитие жилого помещения № из вышерасположенного жилого помещения №, что подтверждается Актом визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт).

Согласно Акту, в результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено: Причиной залития квартиры № явилось «Халатное отношение жильцов квартиры № к своим сантехническим приборам».

Истец соответствующее требование направил в адрес ответчика в форме претензии, неоднократно обращался к ответчику о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению убытков, просостоянию, на момент обращения, ответчик полностью игнорирует требования истца и уклоняется от возмещения причиненного ущерба

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его Право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересам соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив вышеизложенные нормы, а также доказательства по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залития.

Учитывая, что основные требования иска удовлетворены, то производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. При этом суд на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы доказаны, связаны с данным делом и соразмерны объему нарушенных прав истицы.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При изложенных в исковом заявлении обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Петросяна МартинаЛавурентьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №)в пользу ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 317000 руб., расходы на проведение оценки ущерба - 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10425 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.