Дело №

Категория: ч. 3 ст.158 УК РФ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: 

председательствующего судьи Ризак М.В. 

при секретаре Тихой А.С. 

с участием:

государственного обвинителя ФИО1

защитников - адвокатов ФИО2, ФИО3

подсудимых ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: ДНР, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО5 совершили умышленное преступление, направленное против собственности, а именно кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 07 минут, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вблизи подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, обнаружил на открытом участке местности, на поверхности земли банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» (Далее ПАО «

<

данные изъяты>»), с банковским счетом №. открытым в Донецком филиале ПАО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО7, которую последняя утеряла по собственной неосторожности. После чего, у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть, на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО7

С этой целью, ФИО9 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную банковскую карту, после чего положил ее в карман брюк надетых на нем, после чего направился в направлении торгового центра «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», 

<

адрес>, где ПО пути следования, вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, встретил ранее ему знакомого ФИО5.

Далее, в ходе разговора с последним. ФИО4 сообщил ФИО5 о своей находке, после чего, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете №. (Донецкий филиал ПАО «

<

данные изъяты>») на имя ФИО7, денежных средств, предложил совместно похитить их, путем безналичной оплаты за товары, на что ФИО5 дал свое согласие.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно с ФИО5, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащении, за счёт хищения чужой собственности, в период времени с 09 часов 07 минут по 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что они не являются владельцами и держателями банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», с банковским счетом №, открытым в Донецком филиале ПАО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО7, и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счету, не зная ПИН-код от вышеуказанной банковской карты, но осознавая возможность совершения расходных операций по безналичной оплате товара, без введения пин-кода банковской карты, совершили расходные операции по оплате стоимости товаров в 5 (пяти) магазинах, расположенных на территории Кировского, 

<

адрес> Народной Республики.

Так, ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 07 минут, прибыли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО4 приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 120 рублей у ООО «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4., и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО9 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО 

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свои преступные действия. ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карчу, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 08 минут, находясь в магазине «Первомайский», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО4. приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 450 рублей у ООО «

<

данные изъяты>», которыми ФИО9, и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 16 минут, находясь в магазине «Первомайский», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО4. приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 450 рублей у ООО «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4 и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО9 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7 причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 16 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, где ФИО9 приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 165 рублей у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4 и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО4. приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 450 рублей у ООО «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4., и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО4. приложив вышеуказанную каргу к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 100 рублей у ООО «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4 и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, где ФИО4. приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 165 рублей, у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4 и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 02 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО4. приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 600 рублей у ООО «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4., и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 совместно с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 02 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. в 

<

адрес>, где ФИО4. приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 395 рублей, у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4., и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО4. совместно с ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 28 минут, прибыли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО4. приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 561 рублей у ООО «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4., и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4. во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 560 рублей у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4 и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО9 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 58 минут, прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, где приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 166 рублей у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4., и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4. во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 59 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, где приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 335 рублей у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО9, и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 12 минут, находясь в магазине «Мирный», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 273 рублей у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4., и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7 причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия. ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 13 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 165 рублей у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО9, и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, во исполнение общего преступного умысла, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минут, прибыл в табачный киоск, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на сумму 165 рублей у ИП «

<

данные изъяты>», которыми ФИО4., и ФИО5, распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО5 и ФИО4. 

<

данные изъяты> похитили денежные средства со счета № ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, ФИО4. совместно с ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств, с банковского счёта №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО7, в сумме 5 120 рублей, которыми распорядились по своему собственному усмотрению, чем причинили ФИО7, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4. виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из дома, с целью того, чтобы собрать различные бутылки, после чего сдать их и заработать денежные средства, по пути следования, вблизи 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он обнаружил на дороге лежащую именованную банковскую карту синего цвета, после чего поднял вышеуказанную карту и поместил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк. На вопрос следователя с какой целью он поднял карту и поместил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, был получен ответ, что с целью того, чтобы проверить имеются ли на банковской карте денежные средства. На вопрос следователя как он хотел это проверить, был получен ответ, что поскольку у него не было пин-кода от вышеуказанной карты, проверить он мог только с помощью оплаты каких-либо товаров. После чего, примерно в 09 часов 50 минут, он направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес не помнит, где по пути следования к вышеуказанному магазину, встретил малознакомого ему ФИО5, более точных анкетных данных показать не может, так как не знает, в ходе чего, у них завязался разговор и Александр задал вопрос, имеются ли у него денежные средства, для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию, на, что он ответил последнему, что наличных денежных средств, у него нет, однако с собой имеется банковская карга, которую он ранее нашел, и предложил Александру, приобрести алкогольную продукцию, за которую осуществить оплату не принадлежащей ему банковской картой, на, что последний согласился. Так, он совместно с ФИО5, направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с целью приобретения алкогольной продукции. В вышеуказанном магазине, они приобрели водку (какой марки указать не может, так как не помнит) объемом 0,5 литра, пройдя на кассу он приложил банковскую карту, с целью оплаты покупки сумма которой была примерно 200 рублей. На вопрос следователя после того, как они приобрели вышеуказанные продукты, сохранился ли чек о покупке, был получен отрицательный ответ. Далее, они направились с ФИО5 в ближайший двор, расположенный за вышеуказанным магазином «Обжора», с целью распития купленного алкоголя. Так, в ходе распития алкогольной продукции, осознавая, что на банковской карте, не принадлежащей ему, имеются денежные средства, он предложил приобрести ФИО5 закуску, а именно шаурму, однако, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он передал Александру банковскую карту, с целью того, чтобы Александр приобрел закуску, в ближайшем ларьке, в это время он остался во дворе на лавочке. Далее, ФИО5, неоднократно приносил алкоголь, продукты питания и сигареты, которые они совместно употребляли за которое осуществлял оплату ранее найденной им банковской картой, и договаривались, что им необходимо еще приобрести. После чего, в связи с сильным алкогольным опьянением, он уснул на лавочке, и помнит лишь, как ФИО5, примерно в 15 часов, отдал ему банковскую карту, и ушел. По пути следования к вышеуказанному месту его жительства, он согнул в руке раннее найденную им банковскую карту- и выбросил, однако куда именно указать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 107-112/

В судебном заседании подсудимый ФИО4. пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, вину признает в полном объеме по предъявленному ему обвинению, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, ущерб возмещен в полном объеме.

На вопрос суда пояснил, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, недозволенные методы ведения предварительного расследования к нему не применялись.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он вышел из дома, и направился в сторону ближайшего магазина, с целью приобретения алкогольной продукции, по пути следования, примерно в 10 часов 00 минут, вблизи 

<

адрес>, он встретил ранее знакомого, в ходе чего у них завязался разговор, и он спросил у ФИО4 есть ли у денежные средства для приобретения алкоголя, на что ФИО4 ответил, что наличных денежных средств у него нет, однако имеется с собой банковская карта, которую ФИО4 нашел, и предложил оплатить алкоголь данной картой, на что он согласился. После чего, он совместно с ФИО4, направился в ближайший магазин «Обжора», расположенная по 

<

адрес>, более точный адрес указать не может, так как не помнит. Придя в вышеуказанный магазин, он совместно с ФИО4 приобрели водку объёмом 0.5 л, пройдя на кассу ФИО4 расплатился банковской картой синего цвета, данная покупка составила около 200 рублей (точную сумму покупки не помнит). Затем, они направились с ФИО4 за вышеуказанный магазин, с целью распития алкогольных напитков, во время распития, у них завязался разговор, в ходе которого ФИО4, предложил приобрести еще алкогольную продукцию, продукты питания и табачные изделия, за которые осуществить оплату раннее найденной ФИО4 банковской картой (где именно ФИО4 нашел и при каких обстоятельствах, он не уточнял), на что он добровольно согласился. Далее, им совместно с ФИО4, захотелось приобрести закуску, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому передал ему банковскую карту синего цвета, и попросил приобрести шаурму. Так, он взял банковскую карту, синего цвета направился в ближайший ларек, с целью приобретения закуски, киоск находился вблизи остановки общественного транспорта под названием «

<

данные изъяты>». Подойдя к ларьку, он приобрел 2 шаурмы, общей суммой около 460 рублей, расплатившись банковской картой, зная, что она не принадлежит ФИО4. После чего, он вернулся на прежнее место, а именно за магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, ФИО4 находился там, и он отдал ФИО4 одну купленную шаурму, а также банковскую карту, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем, он предложил ФИО4 приобрести вино или пиво, поскольку ранее купленная ими водка закончилась, на что ФИО4 согласился и снова попросил его сходить в магазин, так как он по- прежнему находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, он взял у ФИО4 банковскую карту, синего цвета и направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в микрорайоне «

<

данные изъяты>», более точного адреса не помнит. Подойдя к вышеуказанному магазину, он увидел малознакомого Свидетель №1, завел с ним беседу, в ходе чего попросил помощи в приобретении и оплате товаров банковской картой через терминал. На вопрос следователя самостоятельно ли он расплатился банковской картой при покупке шаурмы, был получен положительный ответ. Так, Свидетель №1 задал ему вопрос, кому принадлежит банковская карта, на что он ответил, что данная карта принадлежит его матери, с целью того, чтобы малознакомый Свидетель №1, не задавал ему вопросов, и помог приобрести и оплатить товары. После чего, они совместно с Свидетель №1 направились в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел две бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, и бутылку красного вина марку которого не помнит, объемом 0,7 литра. Затем продавец, собрав заказ, задала вопрос каким способом будет проводится оплата, на что он ответил, что банковской картой, и дал Свидетель №1 вышеуказанную карту, для проведения оплаты. Так, оплатив вышеуказанную покупку банковской картой, примерно на 500 рублей, он совместно с Свидетель №1 покинул данный магазин и направился к ближайшей лавочке он предложил Свидетель №1 выпить купленный алкоголь, на. что Свидетель №1 отказался, сказав, что идет на встречу, и отдал ему банковскую карту. Далее, около 12 часов 30 минут он направился, за магазин «

<

данные изъяты>», где его по-прежнему ждал ФИО4, однако подойдя к месту, он увидел, что ФИО4 лежит на лавочке, но не спит, он подошел к нему и показал алкоголь, который приобрел с банковской карты. Затем, он отдал ФИО4 вышеуказанную банковскую карту синего цвета, и купленный алкоголь, а именно: две бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, а бутылку красного вина, объемом 0.7 литра, он начал распивать по пути следования к месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>. придя к себе домой он сразу же лег спать, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дополнил, что он посещал еще несколько магазинов, где приобретал алкогольную продукцию, продукты питания и табачные изделия, которые в последующем они совместно с ФИО4 употребляли, однако какие именно указать не может, так как не помнит. Также в одном магазине он осуществлял по несколько транзакций (практически каждую единицу товара отдельно), так как не он, не ФИО4 достоверно не знали сколько денежных средств на банковской карте. Дополнил, что перед каждым посещением магазинов, они обсуждали совместно с ФИО4, что хотят приобрести, а в последующем приобретенный товар за денежные средства, находящиеся на не принадлежащей им банковской карте, употребляли совместно. /т. 1 л.д. 71-76/

Проанализировав показания подсудимых, суд находит их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, вину признает в полном объеме по предъявленному ему обвинению, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, ущерб возмещен в полном объеме.

На вопрос суда пояснил, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, недозволенные методы ведения предварительного расследования к нему не применялись.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО4 и ФИО5 своей вины в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, их виновность и объем противоправный действий, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, а именно:

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО7 данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым на ее имя оформлена банковская карта: ПАО «

<

данные изъяты>» № (номер счета №). Дополнила, что знает номер карты, оформленной на ее имя, не полностью, так как не помнит, однако не полный номер, и номер счета она знает поскольку он отображен в выписке по контракту на ее имя, которую она заказала в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Так, вышеуказанная банковская карта всегда находились при ней в боковом кармане ее сумки, последний раз ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась картой ПАО «

<

данные изъяты>» (после ДД.ММ.ГГГГ не обращала внимание на наличие карты в сумке, так как думала, что она лежит там). После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в соборе, расположенном по 

<

адрес> где обнаружила, что на принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» поступило смс-уведомление (точного времени указать не может, так как не обратила внимание) о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей карты ПАО «

<

данные изъяты>» № (номер счета №) произведены следующие списания денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут, в размере 120 российских рублей в магазине ООО «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, в размере 450 российских рублей в магазине ООО «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, в размере 450 российских рублей в магазине ООО «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, в размере 165 российских рублей в магазине IP «

<

данные изъяты>.» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в размере 450 российских рублей в магазине ООО «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в размере 100 российских рублей в магазине ООО «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минут, в размере 165 российских рублей в магазине IP «

<

данные изъяты>.» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минут, в размере 600 российских рублей в магазине ООО «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минут, в размере 395 российских рублей в магазине IP «

<

данные изъяты>.» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, в размере 561 российских рублей в магазине LLC «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, в размере 560 российских рублей в магазине IP «

<

данные изъяты>» №. МСС №; 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, в размере 166 российских рублей в магазине «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут, в размере 335 российских рублей в магазине «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут, в размере 165 российских рублей в магазине «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, в размере 273 российских рублей в магазине «

<

данные изъяты>» №. МСС №;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, в размере 165 российских рублей в магазине «

<

данные изъяты>» №. МСС №. 

Таким образом, в период времени с 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты № (номер счета №) ПАО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 5 120 российских рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она увидела в принадлежащем ей мобильном телефоне много смс-уведомлений о списании денежных средств, она решила обратиться в полицию, позвонив на номер «102», так как вышеуказанные транзакции (оплаты товаров) она не совершала. Дополнила, что материальный ущерб, считает для себя значительным, поскольку является самозанятым лицом, а именно репетитором, и ее заработок нестабильный. На вопрос следователя могла ли она утерять вышеуказанную банковскую карту по собственной неосторожности, был получен ответ, что могла. На вопрос следователя может ли она предположить, где именно утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», она ответила, что точно показать не может, однако может предположить, что в 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ, она находилась там, по личным обстоятельствам. На вопрос следователя возмещен ли ей причиненный материальный ущерб, был получен ответ, что возмещен в полном объеме ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 1 л.д. 42-45/

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома, с целью того, чтобы проследовать в магазин «Мирный», расположенный по адресу: 

<

адрес> приобрести продукты питания, где примерно в 14 часов 00 минут, к нему подошел ранее малознакомый мужчина по прозвищу «Заяц», полных анкетных данных на тот момент он не знал, однако в ходе предварительного следствия, ему стало известно, что полные анкетные данные ФИО5 (далее по тексту «Заяц»), с которым он неоднократно виделся на микрорайоне, в котором проживает. После чего, «Заяц» обратился к нему с просьбой о помощи, которая заключалась в оплате покупок через терминал, находящейся в магазине, поскольку «Заяц» пояснил ему, что пользовался банковскими картами крайне редко, и не знает, как правильно осуществлять безналичную оплату в магазине. Дополнил, что в ходе разговора, он задал вопрос «ФИО6», кому принадлежит банковская карта, которой «Зая» собирается осуществить оплату за покупку, на, что «Заяц» пояснил, что данная банковская карта принадлежит матери. На вопрос следователя замечали ли он странное поведение, или волнение в данном разговоре со стороны раннее малознакомого ему по кличке «Заяц», на что был получен отрицательный ответ. Далее, они совместно с «ФИО6», зашли в магазин «Мирный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Заяц» сразу же направился к прилавку с алкогольными напитками, где выбрал две бутылки пива, объемом 0.5 (фирмы «Балтика»), когда продавец вышеуказанного магазина озвучила сумму покупки (какую именно показать не может, так как не помнит) «Заяц», поинтересовался у него, какие действия необходимо сделать, чтобы оплатить вышеуказанный товар, на, что он ответил «ФИО6», что нужно приложить банковскую карту к терминалу. После чего «Заяц» с его помощью, а также помощью продавца, который подал терминал для безналичной оплаты, оплатил товар. На вопрос следователя каким именно способом, он помог осуществить оплату банковской картой, раннее малознакомому ему по кличке «Заяц», был получен ответ, что он приложил банковскую карту, которую дал ему «Заяц», к терминалу, с целью того, чтобы показать «ФИО6» наглядно способ безналичной оплаты. Затем, «Заяц» поинтересовался у него, возможно ли приобрести ещё что-либо и произвести оплату данной банковской картой, на что он ответил «ФИО6», что не знает есть ли на ней денежные средства, для осуществления оплаты. После чего. «Заяц», решил приобрести еще вино, объёмом 0.7 литра, оплату которого уже произвел самостоятельно с той же самой банковской карты. На вопрос следователя может ли он описать банковскую карту, которой ранее малознакомый ему по кличке «Заяц» осуществлял оплату, был получен отрицательный ответ. Дополнил, что ранее малознакомый ему по кличке «Заяц», приобретал в вышеуказанном магазине еще шоколад «Milka», однако он не предавал значения покупкам, поскольку торопился на назначенную встречу со своим приятелем. Так. выйдя из вышеуказанного магазина, они направились через дорогу к ближайшей лавочке, на которой лежал неизвестный ему человек, лица которого он не видел, однако по силуэту7 ему показалось, что на лавочке лежит мужчина являющийся знакомым «ФИО6». После чего, «Заяц» предложил ему распить купленное ранее вино, на что он отказался, поскольку у него была назначена встреча, и он торопился. Дополнил, что он решил, что это знакомый «ФИО6», потому что «Заяц» направлялся в сторону лавочки, где лежал по увиденному им силуэту мужчина. На вопросы следователя: помнит ли он у кого находились чеки, после осуществления оплаты на кассе в магазине «Мирный», расположенный по адресу. 

<

адрес> где в дальнейшем они находились, а также может ли он описать продавца вышеуказанного магазина, обслуживающего их ДД.ММ.ГГГГ, совместно с раннее малознакомым ему по кличке «Заяц», были получены отрицательные ответы. /т. 1 л.д. 151-154/

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она с марта 2014 года работает в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца продуктов питания и алкоголя. На вопрос следователя какие способы оплаты имеются в вышеуказанном магазине, был получен ответ, что наличный и безналичных способ оплаты. На вопрос следователя находилась ли она на рабочем месте в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, был получен положительный ответ. После чего свидетелю ФИО8, была предъявлена копия выписки по контракту клиента ФИО7, в ходе чего она показала на транзакции ООО «

<

данные изъяты>», и подтвердила, что данная транзакция была проведена через терминал магазина, в котором она работает, а именно «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ были ли ею замечены подозрительные клиенты, был получен отрицательный ответ. Дополнила, что в вышеуказанном магазине, имеются камеры внутреннего наблюдения, однако запись хранится не более 7 (семи) дней, соответственно, данные записи отсутствуют. /т. 1 л.д. 172-176/

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой и дополняют друг друга, оговаривать подсудимых у них не было никаких оснований. Каких-либо возражений, замечаний по поводу показаний потерпевшей и свидетеля со стороны подсудимых не поступало. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК Российской Федерации, а именно:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО7, изъята выписка по контракту клиента ПАО «

<

данные изъяты>» потерпевшей ФИО7, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. /т. 1 л.д. 49-50/

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена с участием потерпевшей ФИО7, выписка по контракту клиента ПАО «

<

данные изъяты>» потерпевшей ФИО7, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету" № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. /т. 1 л.д. 51-56/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО5, в присутствии его защитника ФИО3, показал на месте обстоятельства совершенного им преступления. /т. 1 л.д. 77-91/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО9, в присутствии его защитника ФИО2, показал на месте обстоятельства совершенного им преступления. /т. 1 л.д. 113-126/

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом им преступлении у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Установлено, что в ходе предварительного следствия следственные действия проводились в соответствии с требованиями действовавшего процессуального законодательства. Оснований для признания доказательств, положенных в основу настоящего приговора в качестве недопустимых согласно ст. 75 УПК РФ не имеется.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимых, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации, в том числе права па защиту.

Считать показания потерпевшей и свидетелей оговором подсудимых либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела дают суду основания сделать вывод о том, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью установлена.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в его совершении.

Совершение подсудимыми именно кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании.

К данному выводу суд пришел в связи с достоверным установлением в судебном заседании фактов того, что подсудимые ФИО4. и ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, путем присвоения получили в незаконное владение чужую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и неправомерно используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, которые не осознавали преступный характер их действий, произвели с использованием данной банковской карты, без ведома и согласия потерпевшей ФИО7 оплату стоимости приобретаемых товаров в различных магазинах денежными средствами, находившимися на банковском счете банковской карты, на общую сумму 5 120 российских рублей, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления ФИО4. и ФИО5 действовали умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого и желали наступления преступного результата своих действий, руководствовались корыстными побуждениями, выразившимися в стремлении распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть по своему усмотрению, в действиях ФИО4 и ФИО5 содержится оконченный состав преступления, поскольку они фактически распорядились чужими денежными средствами как своими собственными. 

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд назначает наказание на основе всестороннего учета фактических обстоятельств дела в их совокупности, степень участия лица в совершении этого преступления, наступившие последствия и оценивает общественную опасность виновного лица, образ его жизни, семейное положение, состояние здоровья, поведение этого лица до, в процессе и после преступления, отношение к труду, что и позволяет суду определить необходимое и достаточное наказание

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимыми судом не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО9 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на своем содержании не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F10.2 – Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1611 от 28.05.2025 г., согласно которой ФИО9 ФИО4., как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости - МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО4.. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО4, психическое расстройство - хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости - МКБ-10) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него и других лиц и поэтому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. ФИО9, наркоманией не страдает в лечении по данному поводу не нуждается, так как ФИО4., обнаруживает хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости - МКБ-10), он нуждается в лечении по поводу хронического алкоголизма. /т.1 л.д. 135-140/

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, предусмотренным п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому ФИО4 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО4 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, а также иные, признанные судом, и при у этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. ФИО4. имеет постоянное место жительства; тесные социальные связи; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно и полностью возместил причиненный ущерб, поэтому суд находит, что в действиях ФИО4 наличествует широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого, а потому дают основания назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней степени тяжести. 

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Выявленные судом обстоятельства и сведения о личности подсудимого, свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении ФИО4 как в период, предшествовавший совершению преступления, так и в период после его окончания, позволяют суду сделать вывод, что он не представляет угрозы для общества, а значит, убеждают суд в возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, путем постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа.

ФИО5 состоит в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на своем содержании не имеет, имеет на своем иждевении мать пожилого возраста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет ряд заболеваний, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, предусмотренным п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому ФИО5, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО5 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, а также иные, признанные судом, и при у этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. ФИО5 имеет постоянное место жительства; тесные социальные связи; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно и полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении пожилую мать, поэтому суд находит, что в действиях ФИО5 наличествует широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого, а потому дают основания назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО5 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней степени тяжести. 

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Выявленные судом обстоятельства и сведения о личности подсудимого, свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении ФИО4 как в период, предшествовавший совершению преступления, так и в период после его окончания, позволяют суду сделать вывод, что он не представляет угрозы для общества, а значит, убеждают суд в возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, путем постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 и ФИО5 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- выписка ПАО «

<

данные изъяты>» по контракту клиента ФИО7 по номеру счета № находящаяся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести. 

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести. 

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка ПАО «

<

данные изъяты>» по контракту клиента ФИО7 по номеру счета № находящаяся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.В. Ризак