Дело № 03а-22/2025 УИД 53OS0000-01-2025-000115-53 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

7 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.Б., 

при секретаре Кульш Д.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, 

представителя административного ответчика МВД России, заинтересованных лиц УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

12 декабря 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области в отношении ФИО1 постановлен приговор по уголовному делу 

<

...>, котороым ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 апреля 2024 года указанный приговор изменен в части определения режима исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы, порядка исчисления срока наказания, судьбы вещественного доказательства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. 

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 года № 

<

...> приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

2 июня 2025 года ФИО1 через почтовую службу обратился в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб. Одновременно просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь, что поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) последним судебным актом в целях обращения в суд с заявлением о компенсации может являться постановление суда кассационной инстанции, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, в данной ситуации срок необходимо исчислять с момента принятия Третьим кассационным судом общей юрисдикции 22 августа 2024 года кассационного определения, а, следовательно, на момент его первоначального обращения в суд 23 декабря 2024 года, срок не являлся пропущенным. 

В предварительном судебном заседании ФИО1, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, пояснив, что отсутствие юридического образования в совокупности с ограничением в доступе к информации, обусловленным правовым статусом, может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Представители административных ответчиков МВД России, Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованных лиц УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу административного иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица СУ УМВД России по г. Великий Новгород в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с со статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Частью третьей статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Судом установлено, что вынесенный 12 декабря 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области приговор по уголовному делу № 1-407/2023 вступил в законную силу 26 апреля 2024 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, могут являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Таким судебным актом в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 апреля 2024 года, которым изменен приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2023 года.

Судебного акта, свидетельствующего о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по существу судом кассационной инстанции, не имеется.

Шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истек 26 октября 2024 года.

С рассматриваемым административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу ФИО1 обратился 2 июня 2025 года (согласно штампу на конверте).

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит.

Факт обращения административного истца в Новгородский областной суд с аналогичным административным исковым заявлением 12 декабря 2024 года, возвращенным истцу определением суда от 15 января 2025 года по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обращение имело место по истечении установленного законом срока обращения в суд. 

Не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца об отсутствии у него юридического образования, ограниченного доступа к информации, обусловленного правовым статусом, так как данные обстоятельства не препятствовали ему ранее своевременно и в установленном законом порядке обжаловать принятые в отношении него судебные акты по уголовному делу.

Закон о компенсации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у ФИО1 не имелось.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

...> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 9 июля 2025 года. 

Председательствующий Е.Б. Павлова