Дело № 2-2800/2025

УИД 54RS0004-01-2025-003636-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

при участии помощника прокурора Байтимировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что между МУ «ДЗЖКХ» 

<

адрес> (далее – наймодатель) и ФИО3 (далее – наниматель) заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателю предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Наниматель умер в мае 2025 г., что подтверждается Свидетельством о смерти.

ФИО1 является сыном нанимателя, зарегистрирован в муниципальной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в муниципальной квартире прописаны и другие члены семьи нанимателя. Так, согласно п. 1.1 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселились:

- ФИО4, которая является матерью нанимателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, который является братом нанимателя;

- ФИО6, которая является супругой брата нанимателя;

- ФИО2, который является племянником нанимателя.

Истец обратился с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 в связи с тем, что в муниципальной квартире он никогда не появляется и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по содержанию спорной квартиры несет только истец.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец в спорную квартире не вселялся, ключи ему не предоставляют, до момента смерти отец истца, ФИО3, так же не проживал в спорной квартире, ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не жил по спорному адресу, приезжает лишь ночевать у родителей, которые проживают в спорном жилом помещении, как члены семьи нанимателя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования иска не признал, пояснил, что проживает по спорному адресу, вселился в квартиру в 2000 году вместе с родителями после переезда с территории Донбасса, в дату, указанную в прописке, в настоящее время проживает с родителями, расходы по содержанию жилья несет совместно с родителями, оплачивает коммунальные услуги посредством внесения наличных денежных средств через кассу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, требования иска так же не признал, поддержал ранее данные пояснения доверителя.

Помощник прокурора Байтимирова А.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище. 

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДЗ ЖКХ 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в благоустроенной отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>, для проживания нанимателя – ФИО3, членов его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (л.д. 12-13).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), ФИО1 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (родственница) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в мае 2025 г. (л.д. 25), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно представленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на случай своей смерти завещал всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27).

Исходя из представленных истцом квитанций об оплате за период март, апрель, август, ноябрь 2024 года, март, май 2025 года (л.д. 16-23), ФИО1 понес расходы по оплате коммунальных услуг, спорного жилого помещения за указанные периоды.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. При этом отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, суду сообщил, что проживает в спорной квартире, иные члены семьи умершего нанимателя квартиры приходятся ему родителями, совместно с которыми он проживает. 

Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, отца ответчика, ФИО6, матери ответчика, соседей ответчика: ФИО9, ФИО10, из которых следует, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, никогда не выезжал из него, его машину часто видят около дома, часто встречаются с ответчиком, при этом ФИО9 и ФИО10 видели его в квартире, когда заходили в гости к ФИО6 Родители ответчика суду пояснили, что у их сына имеется своя комната, в квартире находятся его личные вещи, одежда, предметы быта. Несмотря на наличие супруги у их сына, их брак фактически является гостевым, каждый проживает в своей квартире, иногда встречаются. 

Согласно представленной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ТаймЛизинг», ФИО2 трудоустроен на должность программиста 1с. При этом в указанном трудовом договоре указан адрес регистрации ФИО2: 

<

адрес>, иного адреса места жительства договор не содержит. (л.д. 36-41).

Проживание ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается выпиской из Единого реестра сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, № РВУ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-193), выпиской из медицинской карты ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Также стороной ответчика представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за 2022-2025 гг. (л.д. 42-174). Исходя из пояснений допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО11, отца и матери ответчика, следует, что расходы по содержанию квартиры они несут совместно вместе с сыном. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что право пользования у ФИО2 жилым помещением возникло в установленном законом порядке, достаточных и достоверных доказательств его отказа от права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Факт постоянного проживания ответчика по иному адресу, в том числе у своей супруги по адресу: 

<

адрес>, судом не установлен. 

Представленный стороной истца суду акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 4 человека, а фактически проживают 2 человека, не может быть принят судом во внимание для установления обстоятельств утраты ответчиком права пользования спорной квартиры.

Указанный акт составлен совместно с ФИО12 (членом совета МКД, собственником 

<

адрес>), собственником 

<

адрес>, собственником 

<

адрес>, а также техником-смотрителем ООО «УКЭЖ Сибирская инициатива» ФИО13 (л.д. 198).

Однако, как следует из пояснений допрошенных свидетелей ФИО12, старшей по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, техника-смотрителя ФИО13, при составлении представленного акта в спорное жилое помещение они не входили, при составлении акта руководствовались тем, что ФИО2 в спорном жилом доме не видели. 

Из пояснений самого истца также следует, что последний раз в спорной квартире он был в 2018 году, при жизни бабушки, более в спорной квартире не бывал, т.к. у него нет ключей. О количестве проживающих лиц ему стало известно после составления вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку проживает в спорном жилом помещении с 2000 года по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения.

При рассмотрении дела сторонами не заявлено требований о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2800/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003636-92.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко