№ 2-167/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 20 марта 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г., 

с участием представителя истца ИП ФИО1 – адвоката Дицембаева С.М., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2017 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> к Долгих 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала у него продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> При проведении внеплановой инвентаризации (ревизии) ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>, с которой ФИО2 согласилась и обязалась ее выплачивать, но платежей в счет погашения недостачи не вносила, при направлении ей претензии задолженность также не погасила. В связи с чем просит взыскать с нее сумму недостачи в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы – за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и за оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель адвокат Дицембаев С.М. требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что факт недостачи выявлен истцом в результате ревизии, подтвержден документально, ответчиком был признан еще во время ревизии, кроме того, ответчик признает исковые требования и в настоящее время. Также просил в полном объеме удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчиком написано заявление о признании иска в полном объеме, что подразумевает и признание им процессуальных издержек, кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате долга, но ФИО2 в последнее время перестала отвечать на телефон, что и повлекло обращение истца в суд, в случае, если судебные издержки будут удовлетворены частично, то истец в случае удовлетворения его иска, все равно понесет убытки, так как 

<

данные изъяты> за оплату услуг адвоката им потрачены и с учетом цены иска получится так, что он практически простил ответчику долг. Полагает, что 

<

данные изъяты> это реальная цена за проделанную работу, поскольку он писал исковое заявление в суд и заявление об обеспечении иска, подавал его в суд, консультировал ответчика по вопросам иска, в том числе по вопросам доказательственной базы, представлял интересы истца в судебном заседании, сам истец в рамках данного искового заявления никаких действия не совершал. 

Ответчик ФИО2 на досудебной подготовке исковые требования признала, в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме (л.д.59). В связи с вышеизложенным, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено без участия ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 указанного кодекса предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, и возлагается на него, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 244 ТК РФ предусматривает возможность заключения договоров о полной материальной ответственности с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. 

На основании ст.247 ТК РФ до принятия решения в возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. При этом, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> с заключением договора о полной материальной ответственности (л.д.16-23). 

На основании приказа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 признала и обязалась выплатить работодателю (л.д.24-30, 60-66). Факт недостачи подтвержден документально, при принятии ФИО2 на работу все товарно-материальные ценности ей были приняты на основании инвентарной описи, за ДД.ММ.ГГГГ ей собственноручно составлялись товарные отчеты, при проведении ревизии весь товар, находящийся в магазине был описан, сличен с товарными отчетами и выведена сумма недостачи. Ни о каких нарушениях при проведении ревизии ответчиком ни в момент ее проведения, ни в настоящее время не заявлялось, сумма недостачи ей признана письменно, в связи с чем суд считает доказанным размер ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, указанном в исковом заявлении. 

Профессия продавца входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в связи с чем сумма недостачи подлежит взысканию с ответчика. 

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию судебные расходы - по оплате государственной пошлины и расходы на оплату труда представителя, которые суд, с учетом проделанной представителем истца работы по сбору доказательственной базы, подготовке и подаче в суд искового заявления, представлению интересов истца в судебном заседании, а также с учетом сложившейся на рынке юридических услуг цен, считает в заявленной в исковом заявлении размере разумными и соответствующими объему проделанной работы. 

Руководствуясь ст.ст.232-233, 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить. 

Взыскать с Долгих 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова