№2а-1734/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год – 4 500,00 руб., пени за период с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года – 31,50 руб., а всего 4 531,50 руб., указав на тот факт, что по состоянию на 2015 год административный ответчик являлся собственником транспортного средства ГАЗ53, государственный регистрационный знак №.

Административному ответчику были направлены налоговое уведомление и требования об уплате имущественного налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснял, что автомобиль, за который ему начислен имущественный налог, был им продан. Копию договора купли-продажи автомобиля не представил, пояснить кому был продан автомобиль не смог.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке ч. 5 ст. 289 КАС РФ, транспортное средство ГАЗ 53, гос.рег.знак №, зарегистрировано за ФИО1

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №73117307 от 06.08.2016 года о необходимости уплатить имущественный налог за 2015 год до 01.12.2016 года. Из вышеуказанного налогового уведомления следует, что административному ответчику начислен транспортный налог 4 500,00 руб. (за 12 месяцев владения автомобилем ГАЗ 53, государственный регистрационный знак №).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлены требование №20533 по состоянию на 23.12.2016 года об уплате имущественного налога в сумме 4 531,50 руб. (4 500,00 руб. – налог, 31,50 руб. – пени).

Требования об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой мировым судьей судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского Края 26.05.2017 года по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимки по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 4 500,00 руб., и пени в размере 31,50 руб. Определением мирового судьи от 05.09.2017 года судебный приказ от 26.05.2017 года был отменен, поскольку должник был не согласен с суммой задолженности.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что транспортное средство было им продано другому лицу не могут быть приняты судом в качестве оснований, позволяющих освободить налогоплательщика от уплаты имущественного налога, по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до дата представлять указанные сведения по состоянию на дата текущего года.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания названных норм, у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога, без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Согласно данным ГИБДД, поступившим в адрес административного истца (л.д.9), автомобиль ГАЗ 53, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1 с 06.05.1996 года. Сведений утраты права собственности административного ответчика на указанный автомобиль не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1, на которого было зарегистрировано транспортное средство в 2015 году, являлся плательщиком транспортного налога на автомобиль ГАЗ 53, государственный регистрационный знак №, связи с чем оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год не имеется.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2015 год составила 4 500,00 руб., пени за период с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года – 31,50 руб., а всего 4 531,50 руб.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога в указанной сумме, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимку по транспортному налогу за 2015 год 4 500,00 руб., пени за период с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года – 31,50 руб., а всего 4 531,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – М.А. Маликова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.