№2а-3796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре судебного заседания Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Ленинскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

Административный истец АО «Центр долгового управления» обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области находилось исполнительное производство 

<

№>, возбужденное 

<

дата обезличена> в отношении должника ФИО4 

<

дата обезличена> исполнительное производство окончено. До настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили. Судебный пристав – исполнитель длительное время бездействует. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа. 

Обязать Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа – выдать справку на получение дубликата либо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 

<

№>.

Судом в качестве соответчика привлечено Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Административный истец АО «Центр долгового управления» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбудил исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ». 

<

дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Административный истец обратился в суд с иском 08.09.2023.

Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институционные и процессуальные условия, и по смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает. 

Осуществление старшими судебными приставами и должностными лицами Управления специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю АО «ЦДУ» копии постановления об окончании спорного исполнительного производства, исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства принятия должностными лицами мер к восстановлению утраченного исполнительного документа (в частности, о направлении взыскателю справки об утрате исполнительного документа, об обращении должностного лица в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю).

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, имело место, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Ленинское РОСП г. Астрахани ФССП России по Астраханской области принять меры к направлению в адрес АО «ЦДУ» исполнительного документа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а также в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться должностному лицу в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Ленинскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа №2-5208/2020 от 07.12.2020. 

Обязать Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в случае утраты оригинала исполнительного документа – выдать справку на получение дубликата либо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года.

Судья: А.А. Яцукова