Судья Ивченко В.А. № 22-3748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Напалков С.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника – адвоката Гребенниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 года, которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неотбытая часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 01.11.2018 в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 18 дней в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Сальского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на более строгий вид наказания - в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 18 дней. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 фактически выражает несогласие с постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 года.

Надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения его апелляционной жалобы еще в момент отбывания наказания ФИО1, освобожденный к моменту судебного заседания из следственного изолятора в связи с его отбытием, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена с участием назначенного для осуществления защиты по ходатайству самого ФИО1 адвоката Гребенниковой С.В., полностью поддержавшей доводы осужденного.

Прокурор Жигач В.А. полагал необходимым постановление оставить без изменения.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за: 

а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Так, из представленного материала следует, что 27 ноября 2018 года ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, о чем 5 декабря 2018 года была отобрана подписка и выдано предписание для трудоустройства в ООО «Сальскстрой». 

Осужденный также был обязан к явке в инспекцию 10 декабря 2018 года, однако в указанный день не прибыл, пояснив впоследствии, что занимался личными делами. В связи с допущенным нарушением порядка и условия отбывания наказания 11 декабря 2018 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, установлена периодичность его явки в инспекцию дважды в месяц и выдано предписание на трудоустройство к ИП «ФИО6», где ФИО1 приступил к исправительным работам.

При этом, в период времени с 1 по 4 марта 2019 года включительно ФИО1 не являлся на работу, впоследствии дав аналогичные пояснения, согласно которым уважительных причин для прогулов у него не имелось.

После вынесения в его адрес 6 марта 2019 года очередного письменного предупреждения, ФИО1 дважды, 18 и 25 марта 2019 года, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего был вновь письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ на более строгий вид наказания.

Явившись по вызову в судебное заседание по рассмотрению представления врио начальника филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене исправительных работы лишь в третий раз, ФИО1 пояснил, что не намерен получать предписания на трудоустройство и отбывать наказание в виде исправительных работ, согласился с представлением. 

Из представленных контролирующим органом доказательств установлено, что в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, осужденный ФИО1 не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные законом, а именно: систематически без уважительных причин не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, допускал прогулы по месту работы, а также не являлся на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции, что лично подтвердил в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суд и заменил ему назначенное наказание на реальное лишение свободы.

Согласно представленных сведений, неотбытая осужденным часть наказания в виде исправительных работ на день рассмотрения дела составляет 7 месяцев 27 дней, что соответствует 2 месяцам 18 дням лишения свободы.

С учетом отбывания ФИО1 ранее наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 19 августа 2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

То обстоятельство, что суд засчитал каждый день нахождения осужденного под стражей, взятого под нее в зале суда, за полтора дня отбывания назначенного ему наказания, никем не оспаривается. При этом к моменту пересмотра постановления в суде апелляционной инстанции осужденный уже был освобожден по отбытию наказания. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, с учетом отсутствия представления, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья