Копия: Дело № 1-87/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 13 декабря 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителей – прокурора Гурьевского района Смирнова И.В., ст.помощника прокурора Гурьевского района Владимировой Р.В. и пом.прокурора Гурьевского района Прокофьева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Беданова О.И.,

потерпевшего ФИО2, 

при секретарях Кондратьевой К.И., Салабаевой О.А. и Прейбис И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина 

<

адрес >, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, имеющего среднее специальное образование, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, подсудимый ФИО1, через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилую квартиру 

<

адрес >, расположенную в доме 

<

адрес >, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 шуруповёрт марки «Интерскол» в пластиковом кейсе серого цвета стоимостью 4400 рублей, находящуюся в картонной коробке угловую шлифовальную машинку «Hitachi G12SR3» в корпусе чёрно-зелёного цвета стоимостью 2450 рублей, перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DFR Professional» в корпусе тёмно-синего цвета, в пластиковом кейсе зелёного цвета, стоимостью 7300 рублей, лазерный дальномер марки «Bosch PLR50» в корпусе чёрно-зелёного цвета стоимостью 5200 рублей, мешок шпатлёвочной глади массой 20 килограммов марки «Acril Putz ST10 start» стоимостью 400 рублей, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 19750 рублей, причинив, тем самым, ФИО12 значительный ущерб.

На стадии досудебного производства по делу действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство ФИО1 

Потерпевший ФИО13 и государственный обвинитель, участвующий в деле, выразили согласие на проведение судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение им причинённого потерпевшему имущественного ущерба, а также учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одновременно суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном. В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное, суд, учитывая умышленный характер преступного деяния, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление вид наказания, предусмотренный п. «Л» ст. 44 УК РФ. 

Между тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, при назначении наказания подсудимому, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п «Б,В» УК РФ, и руководствуясь ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время с момента его задержания и заключения под стражу в период с 23 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: находящуюся в картонной коробке угловую шлифовальную машинку «Hitachi G12SR3» в корпусе чёрно-зелёного цвета, перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DFR Professional» в корпусе тёмно-синего цвета, в пластиковом кейсе зелёного цвета, мешок шпатлёвочной глади массой 20 килограммов марки «Acril Putz ST10 start» и цилиндровый механизм замка с ключом – возвратить ФИО15, резиновые сланцы синего цвета – возвратить ФИО1, а отрезок темной дактилоскопической пленки размером 299 х 243 мм, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.