Дело № 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Федоровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 166 024 руб. 37 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 520 руб. 49 коп., всего 170 544 руб. 86 коп., указав в обоснование иска, что 1 сентября 2018 г. ФИО3, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ, г/н ..., в районе дома № ..., совершил столкновение с автомобилем Рено, г/н ..., принадлежащий ФИО2, который от удара по инерции совершил наезд на автомобиль КИА г/н ..., принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. При этом ответчик с места ДТП скрылся. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт и УТС потерпевшей ФИО2 в размере 78 911,87 руб. Также истец выплатил 87 112,5 руб. СК «Согласие» (прямому страховщику) по договору страхования автомобиля, принадлежащего ФИО1 В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО3 регрессные требования, так как он скрылся с места ДТП. 

В судебное заседание представитель истца СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заказное письмо с уведомлением об извещении о дате, времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу регистрации по месту его жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», на почтовых конвертах содержатся отметки отделения почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. 

В силу ч.2 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение адресату было доставлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Третьи лица ПАО СК «Согласие», ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Статьей 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1, п.1, п.2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 1 сентября 2018 г. около 20 час. 30мин. ФИО3, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-21102, г/н ..., в районе дома ..., совершил столкновение с автомобилем Рено «Сандеро», г/н ..., принадлежащий ФИО2, который от удара по инерции совершил наезд на автомобиль КИА «Спортедж» ..., принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела,в том числе материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП и др.), постановлением судьи Котласского городского суда от 24 сентября 2018 г., согласно которому ФИО3 по указанным обстоятельствам ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). 

Как следует из постановления судьи Котласского городского суда от 24 сентября 2018 г., указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 5 октября 2018г.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия и соответственно лицом, причинившим вред имуществу потерпевших.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ ..., срок действия договора до 13 июня 2019 г. Объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ-21102, г/н ..., собственником которого являлся ответчик ФИО3, что подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства.

По сведениям ФИС-М ГИБДД МВД России ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД России не получал. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 11 октября 2019 г. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 сентября 2018 г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2, являющейся собственником автомобиля Рено «Сандеро», г/н ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ..., срок действия договора до 19 марта 2019 г. 

Принадлежность указанного автомобиля ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Автогражданская ответственность ФИО1, являющейся собственником автомобиля КИА «Спортедж», г/н ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серия XXX ..., срок действия договора до 3 мая 2019 г. Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства. 

Согласно материалам дела, в том числе сведениям о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено «Сандеро», г/н ... причинены механические повреждения переднему бамперу, переднему правому крылу, переднему правому противотуманному фонарю, передней правой фаре, переднему правому подкрылку, заднему бамперу, переднему правому крылу, в связи с чем 8 октября 2018 г. ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» указанный случай был признан страховым, произведен осмотр транспортного средства, составлен акт от 27 сентября 2018 г. № .... По направлению страховой компании от 10 октября 2018 г. ФИО2 произвела восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Техносевер». 

За ремонт транспортного средства Рено «Сандеро», г/н ..., исполнителю ООО «Техносевер» по страховому акту ... ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 66170 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 декабря 2018 г. .... ФИО2 была выплачена сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12741,87 руб., что подтверждается заявлением ФИО2,актом о страховом случае, платежным поручением от 27 декабря 2018 г. ....

Согласно материалам дела, в том числе сведениям о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА «Спортедж», г/н ..., принадлежащий ФИО1 причинены механические повреждения заднему бамперу, задней крышке багажника, защитной пленке крышки багажника и заднего бампера золотистого цвета, в связи с чем истец выплатил СК «Согласие» (прямому страховщику) по договору страхования автомобиля, принадлежащего ФИО1, 87112,5 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении от 25 сентября 2018 г., актом о страховом случае, платежным поручением от 02 октября 2018 г. ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Возместив причиненный ущерб в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 потерпевшей ФИО2 в размере 78 911 руб. 87 коп. а также возместив СК «Согласие» выплаченное потерпевшей ФИО1 в порядке прямого возмещения страховое возмещение в размере 87 112 руб. 50 коп., всего в размере 166 024,37 руб. по обоим страховым случая, ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса (суброгации) по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ДТП произошло по вине ответчика и ответчик, не имевший права управления транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в сумме 166 024 руб. 37 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 4520 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 166 024 рублей 37 копеек, а также 4 520 рублей 49 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего – 170 544 рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.