Дело № 2-2871/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-003680-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52352 рубля 04 копейки.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №960-38968490-810/15ф от 05.03.2015 года, по которому заемщик получила в банке кредит в сумме 101000 рублей на срок до 30.09.2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,41 % годовых в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.06.2019 года по гражданскому делу №2-1751/2019 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №960-38968490-810/15ф от 05.03.2015 года в размере 209172 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей 54 копейки. В остальной части иска отказано. 

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №151734/19/33013-ИП, которое в дальнейшем окончено 28.06.2022 года фактическим исполнением требований исполнительного документа.

28.07.2023 года в соответствии с договором цессии №2023-8757/85 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО3 право требования по кредитному договору №960-38968490-810/15ф от 05.03.2015 года, заключенному с ФИО1, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты.

В этой связи ИП ФИО3, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 22,41 % годовых за период с 08.02.2019 года по 14.03.2022 года в размере 52352 рубля 04 копейки (л.д.61-62).

Истец ИП ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем предоставления доступа к делу в системе ГАС «Правосудие», в судебное заседание не явился. При обращении с иском и последующими уточнениями ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, изложив свою позицию в письменных возражениях, представленных в ходе рассмотрения дела. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору до 22.07.2021 года. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении соответствующей части исковых требований отказать.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №960-38968490-810/15ф от 05.03.2015 года, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные в сумме 101000 рублей, на срок до 30.09.2019 года, с уплатой 22,41 % годовых за пользование кредитом (14-15).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.06.2019 года по гражданскому делу №2-1751/2019 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №960-38968490-810/15ф от 05.03.2015 года в размере 209172 рубля 49 копеек, в том числе основной долг 91956 рублей 36 копеек, проценты 94666 рублей 16 копеек, штрафные санкции 22550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей 54 копейки. В остальной части иска отказано (л.д.23-25).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №151734/19/33013-ИП, которое 28.06.2022 года было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.34).

28.07.2023 года в соответствии с договором цессии №2023-8757/85 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО3 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору №960-38968490-810/15ф от 05.03.2015 года (л.д.8-11,26).

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), к ИП ФИО3 перешло право требования по кредитному договору №960-38968490-810/15ф от 05.03.2015 года, в том числе процентов за несвоевременную оплату задолженности.

22.07.2024 года ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору до момента погашения основного долга по кредитному договору за период с 08.02.2019 года по 14.03.2022 года. 

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом за период с 08.02.2019 года по 14.03.2022 года составляют 52352 рубля 04 копейки (л.д.62).

В судебном заседании ответчиком и её представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору за период с 08.02.2019 года по 21.07.2021 года заявлены по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору за период с 22.07.2021 года по 14.03.2022 года, суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом в уточненном иске, поскольку его правильность не оспаривается ответчиком (л.д.61-62). 

Согласно указанному расчету с учетом с учетом произведенного в рамках исполнительного производства взыскания, задолженность по основному долгу на 22.07.2021 года составляла 50673 рубля.

Расчет процентов за пользование кредитом с 22.07.2021 года по 18.08.2021 года выглядит следующим образом 50673,68 х 28дн./365 х 22,41% = 871 руб.14 коп.

Последующий расчет процентов за период с 19.08.2021 года по 14.03.2022 года в размере 3118 рублей 39 копеек, произведенный истцом, является правильным и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2021 года по 14.03.2022 года, исходя из процентной ставки 22,41% годовых, составляют 3989 рублей 53 копейки (871,14 руб. + 3118,39 руб.), и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В остальной части исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день обращения в суд с иском) 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу ИП ФИО3 (....) проценты по кредитному договору №№960-38968490-810/15ф от 05.03.2015 года за период с 22.07.2021 года по 14.03.2022 года в размере 3989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.