УИД №

Дело № 1-312/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н. 

потерпевшего - ФИО3 №1 

защитника адвоката - Жуковой А.И.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 14 апреля 2021 года примерно в 09 часа 00 минут, находясь в жилой комнате домовладения 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему знакомым ФИО3 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия, находящийся в его руке нож, умышленно нанес потерпевшему поочередно три удара в область правой руки, грудной клетки слева и правой половины шеи. 

В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 331 от 15 апреля 2021 года, ФИО1 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: резаной раны шеи (без повреждения магистральных сосудов), которые образовались 14 апреля 2021 года от действия предмета (предметов), контактирующая часть которого (которых) была представлена заостренным краем (острием) и, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью; резаной раны правой кисти, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (подтвержденного операцией), которое образовалось от плоского колюще-резанного предмета, каким мог быть клинок ножа, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Указал, что 14 апреля 2021 года примерно в 09 часов, находясь по месту проживания, у него произошел конфликт с его товарищем - ФИО3 №1, в ходе которого он нанес ему один удары ножом в область руки, шеи и грудной клетки. В содеянном раскаивается. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так сделал для себя выводы из случившегося и хочет своим поведением доказать свое исправление.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что в указанный день, находясь по месту жительства подсудимого, где распивали спиртные напитки, в ходе конфликта с ФИО1, последний нанес ему ножом удары в область руки, шеи, грудной клетки, причинив телесные повреждения. Что происходило далее, не помнит. Также пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, принимает его извинения и просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в суде, следует, что 14 апреля 2021 года в 09 часов 24 минуты был осуществлен выезд его бригадой скорой помощи по адресу: 

<

адрес>, где по приезду им была оказана помощь мужчине, у которого было диагностировано первично - резаная рана внутренней поверхности правой кисти, области шеи справа и задней поверхности грудной клетки слева в 6-7 межреберье, который находился в алкогольном опьянении. Со слов двух присутствующих друзей пострадавшего, потерпевшего они подобрали на ж/д путях, привели домой и вызвали «скорую», обстоятельств травм не знают, а сам пострадавший обстоятельств не называл. Затем потерпевший был доставлен в приемное отделение городской больницы для последующего оказания медицинской помощи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый является ее сыном, с которым они совместно проживают. В указанный день, она в утреннее время находилась дома и собиралась на работу с 6 до 7 часов. Около 06:40 часов к сыну пришел ФИО2 и принес с собой бутылку водки, которую стали распивать. Около 07:05 часов она ушла из дома на работу, что происходило далее, ей неизвестно. От сотрудников полиции узнала, что в этот же день, в утреннее время, ФИО1 причинил ФИО13 Саше, с которым он распивал также спиртное, ножевые ранения. Сына может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, отзывчивого человека, помогает по хозяйству, по дому. 

Свидетель ФИО3 №1 в суде указала, что потерпевший ФИО3 №1 приходится ей братом, который не работает и злоупотребляет спиртными напитками. 14 апреля 2021 года в утреннее время, около 06 часов, на ее номер мобильного телефона позвонил подсудимый, и пригласил потерпевшего к себе в гости выпить, и брату эту информацию передал ее супруг. В этот же день, около 10 часов, к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее брату были причинены телесные повреждения и он находится в больнице, где его оперируют. В дальнейшем от ФИО3 №1 узнала, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 в ходе возникшего между ними словестного конфликта. 

Свидетель ФИО7 в суде указал, что у супруги ФИО3 №1 есть брат - ФИО3 №1, который нигде не работает и часто злоупотребляет спиртными напитками. 14 апреля 2021 года около 06 часов утра на номер мобильного телефона супруги позвонил подсудимый, пригласил потерпевшего к себе в гости выпить, после чего он передал последнему его просьбу. В этот же день около 10 часов, от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения и он находится в больнице. Позже потерпевший сообщил, что ножевые ранения причинил ему подсудимый. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть знакомые - ФИО3 №1 и ФИО1, с которыми употребляют спиртные напитки. Во время употребления спиртного, подсудимый и потерпевший иногда конфликтуют между собой, дерутся, бьют друг друга и оскорбляют, в связи с чем, ему приходится их разнимать. В указанный день, 14 апреля 2021 года, около 06:00 часов, он пришел по месту жительства ФИО1, где они стали распивать спиртное. Спустя 10-15 минут он позвонил ФИО3 №1, на мобильный телефон мужа сестры последнего, и попросил его разбудить потерпевшего, чтобы тот пришел к ним для совместного употребления спиртного. Около 07:20 часов, прибыл ФИО3 №1 и они все вместе продолжили распивать спиртное - водку. Приблизительно через час, в ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО3 №1 стал происходить словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга, сблизились между собой и стали бороться, после чего он пытался их разнять. Но поскольку сам уже на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему не удавалось это сделать и он решил выйти на улицу, покурить, а также для того чтобы попросить кого-то из знакомых помочь прекратить конфликт. Он особо не тревожился происходящим, т.к. последние часто конфликтовали между собой. Спустя несколько минут, вернувшись в дом, увидел, что в комнате на полу лежит ФИО3 №1, у которого вся одежда была в крови, двигался лежа на полу, но очень медленно, под ним была лужа крови и правая кисть руки была окровавлена. Подсудимый в это время сидел на диване, запыханный, тяжело дышал. На его вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что угомонил потерпевшего и немного его «покрамсал». Он понял, что подсудимый нанес ножевые ранения ФИО3 №1 Затем он позвонил по телефону «103» и вызвал скорую медицинскую помощь. Во время ожидания бригады скорой медицинской помощи, подсудимый сообщил ему, что если их будут опрашивать сотрудники полиции, то они скажут, что нашли ФИО3 №1 уже истекающего кровью на железнодорожных путях, расположенных поблизости. Затем подсудимый стал убирать кровь в своей квартире, мыл руки и лицо, которые были окровавлены. По прибытию скорой помощи, ФИО3 №1 был госпитализирован. Он понял, что ножевые ранения потерпевшему нанес подсудимый, который этого не отрицал. Кроме него, никто из посторонних лиц не мог причинить телесные повреждения, так как на тот момент в доме более кроме них, никого не находилось. Затем он совместно с ФИО1 вышли из дома, и проходя возле его дома, их остановили сотрудники полиции, предложили проехать совместно с ними для дальнейшего разбирательства по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1, но они их требования не выполнили, отказались представляться и предъявлять документы, следовать к их автомобилю, поскольку намеренно не хотели ехать в ОМВД России по г. Евпатории, т.к. знали, что будут задержаны за совершение преступления в отношении ФИО3 №1 ( л.д.64-65,т.1). 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1, объективно подтверждается протоколами следственных действий и следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года, согласно которого была осмотрена жилая комната домовладения№ 45, распложенная по ул. Загородная, г. Евпатории, Республики Крым ( л.д.15-16, т.1); 

- по заключению эксперта № 331 от 15 апреля 2021 года, у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (подтвержденного операцией); резаной раны правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 2-го пальца; резаной раны шеи (без повреждения магистральных сосудов), которые образовались 14 апреля 2021 года от действия: колото-резаная рана - плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа; резаные раны - предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых) была представлена заостренным краем (остриём). Не исключается, что все раны могли быть причинены различными частями одного колюще-режущего предмета; указанные телесные повреждения по степени причиненного вреда здоровью подразделяются: резаная рана шеи, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью; резаная рана правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 2-го пальца - это телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); проникающее колото-резаное грудной клетки слева имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относится к причинившим тяжкий вред здоровью ( л.д.36-37, т.1); 

- заявлением о совершенном преступлении от 14 апреля 2021 года, согласно которого ФИО3 №1 просит принять в установленном законом порядке меры к его знакомому ФИО1, причинившего ему телесные повреждения, нанеся удары ножом по его телу и туловищу по месту жительства последнего ( л.д.42, т.1); 

- протоколом явки с повинной от 15 апреля 2021 года, согласно которого ФИО1 признался в совершении им данного преступления, указав на механизм его совершения, а также изложил собственноручно обстоятельства совершения им данного преступления ( л.д.71, т.1); 

- протоколом выемки от 15 апреля 2021 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 была изъята рубашка синего цвета ( л.д.89-90); 

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, согласно которого осмотрены: картонная коробка, в которой согласно заключения судебной экспертизы № 121 от 16 апреля 2021 года, находятся бутылка стеклянная, объемом 0,5 литра, из-под коньяка, с этикеткой «Коктебель», полимерная бутылка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Аква», 3 стеклянные рюмки ( л.д.117, т.1); 

- по заключению эксперта № 359 от 23 апреля 2021 года, для образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3 №1, необходимо не менее 3 (трех) травматических воздействий ( л.д.124-125, т.1); 

- по заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании смыва (объект №); соскоба с поверхности стены (объект №); помарок на фрагменте обивки матраса (объект №); клинке ножа, изъятых при ОМП (объекты №№), сорочки (в постановлении «рубашка») ФИО1 (объекты №№) установлено наличие крови человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО3 №1 При исследовании соскоба с проезжей части грунтовой дороги (объект №) установлено наличие крови человека, и присутствие крови потерпевшего ФИО3 №1 в этом пятне не исключается ( л.д.136-139, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находятся образцы крови на имя потерпевшего ФИО3 №1; бумажный конверт белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного под креслом комнаты №; бумажный конверт белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности стены возле окна комнаты №; бумажный конверт белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности проезжей части грунтовой дороги, ведущей от 

<

адрес> на расстоянии от дороги с асфальтобетонным покрытием на расстоянии 2 метра; бумажный конверт белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится фрагмент обивки стоящего отдельно матраца с веществом бурого цвета, обнаруженного в комнате №; бумажный конверт белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится нож, со следами крови на его клинке, обнаруженный на поверхности кухонной тумбы в кухне 

<

адрес>; картонный конверт, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находятся три ножа, обнаруженные на поверхности кухонной тумбы в кухне 

<

адрес>; полимерный пакет белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится одна пара полимерных тапочек, обнаруженные на поверхности пола в кухне 

<

адрес>; полимерный пакет оранжевого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится куртка, обнаруженная в прихожей 

<

адрес>; полимерный пакет черного цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится рубашка синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 (л.д.142, т.1). 

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется. 

Суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО1 его показания, поскольку такие показания последовательны на всех этапах уголовного производства, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами. Сообщаемые им сведения также аналогичны тем, что он сообщил в явке с повинной. 

Явка с повинной ФИО1 соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, суд также принимает ее как допустимое доказательство.

Каких-либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

Показания допрошенного по делу потерпевшего в судебном заседании и свидетелей согласуются между собой, и письменными доказательствами по делу. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях потерпевшего, свидетелей в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Исследованные доказательства не оставили у суда сомнений в том, что 14 апреля 2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, в жилой комнате домовладения 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия находящийся в его руке нож, умышленно нанес потерпевшему поочередно три удара в область правой руки, грудной клетки слева и правой половины шеи, в результате чего причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: резаной раны шеи, которая относится к причинившим легкий вред здоровью; резаной раны правой кисти, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (подтвержденного операцией), которое образовалось от плоского колюще-резанного предмета, каким мог быть клинок ножа, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

При этом суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что именно подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью. Судом установлено, что возникший конфликт между ФИО1 и ФИО3 №1 стал поводом для причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предполагать у них наличие мотивов для оговора подсудимого у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим не ставил под реальную угрозу жизнь и здоровье подсудимого. До нанесения ножевых ранений потерпевшему у подсудимого была реальная возможность покинуть место конфликта, однако располагая достаточным временем для оценки окружающей обстановки, он не самоустранился, а напротив осознанно нанес ножом потерпевшему телесные повреждения.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела: подсудимый и потерпевший каких-либо существенных преимуществ друг перед другом в физическом развитии не имеют. В момент нанесения ножевых ранений в руках у потерпевшего не было никаких предметов и оружия, т.е. со стороны потерпевшего не было общественно- опасного посягательства на подсудимого, у последнего не имелось оснований для вывода об имевшейся для него угрозе и о том, что только применение ножа может такую угрозу предотвратить.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реального посягательства со стороны потерпевшего (в момент причинения ему подсудимым телесных повреждений) на жизнь и здоровье подсудимого не было и не усматривает в действиях ФИО1 также и превышения пределов необходимой обороны.

Подсудимый, нанося телесные повреждения в область правой кисти, грудной клетки слева и правой половины шеи, не мог не осознавать, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью последнего. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество ножевых ранений, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, поведение подсудимого, предшествующее преступлению и после совершения преступления.

Нанесение ранений потерпевшему ножом, также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Р., а причинение такого вреда, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого. 

У суда также не возникло сомнений в вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

Суд убежден, что и в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия, которые повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 684 от 12 мая 2021 года, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» ФИО1 мог, как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания (л.д. 214-216, т.1).

Состояния необходимой обороны, ее превышения или аффекта в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего была установлена судебно-медицинским экспертом на основании «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен органами предварительного расследования обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.204, т.1); на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога (л.д.209, т.1); согласно Акта наркологического освидетельствования №705 от 31 мая 2021 года, наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет ( л.д.225, т.1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: 

- явку с повинной (л.д.71,т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об отдельных обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершенном преступлении (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО3 №1, просившего суд о снисхождении к подсудимому, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, страдающего туберкулезом, оказание помощи матери-пенсионерки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает упоминание об этом из обвинения, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств (медицинского заключения и иных) об алкогольном опьянении подсудимого в момент совершения преступления, его степени, при этом из обвинения не усматривается, что оно способствовало совершению преступления, находится с ним в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяния и негативность его последствий. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

При этом суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылку стеклянную, объемом 0,5 литра, из-под коньяка с этикеткой «Коктебель», полимерную бутылку, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Аква», 3 стеклянные рюмки, образцы крови на имя потерпевшего ФИО3 №1, марлевый тампон со смывами веществ бурого цвета, фрагмент обивки стоящего отдельно матраца с веществом бурого цвета, кровь на клинке ножа, три ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Евпатории (квитанция № 004406 от 29 апреля 2021 года, л.д.120,т.1; квитанция № 004417 от 31 мая 2021 года, л.д.146, т.1) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- одну пару полимерных тапочек, куртку, рубашку синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Евпатории ( квитанция № 004417 от 31 мая 2021 года, л.д.146, т.1) - возвратить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Т.Д.Ротко