Дело № 2-211/2018 (2-5051/2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 26 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Техкомсервис" о взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что {Дата} между ООО «Техкомсервис» и ООО «Виталь» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Предметом договора является участие в строительстве {Адрес} г. Кирова. Срок сдачи дома, согласно условиям договора – 2 квартал 2016 года. 26.08.2015г. на основании договора уступки права требования между ООО «Виталь» и ФИО2 к последнему перешло право (требование), принадлежащее долевщику, как участнику долевого строительства по договору от {Дата}. В связи с тем, что до настоящего времени передаточный акт не подписан, объект застройщиком не сдан, а претензия истца не удовлетворена, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. в размере (Данные деперсонифицированы), убытки по найму жилья (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы), а также штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Определением Первомайского районного суда г.Кирова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Виталь».

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 суду пояснил, что все обязанности и права двух сторон по договору о долевом участии в строительстве полностью передаются по договору уступки прав требования. По предыдущим периодам задолженность была взыскана. С августа 2017 года мы просили застройщика устранить недостатки, но он отставил нашу просьбу без удовлетворения. Факт нарушения прав является основанием для взыскания морального ущерба. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ООО «Виталь» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В п.1 ст.12 указанного закона оговорено, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является участником долевого строительства объекта недвижимости по адресу: г{Адрес}

Согласно договору № ПР-7а/9-8 о долевом участии в строительстве жилья от {Дата}, положения которого в полной мере распространяются на правоотношения участников спора в связи с состоявшейся в пользу ФИО5 уступкой права, срок сдачи дома – 2 квартал 2016 года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 60 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.3 договора).

Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие срок сдачи дома и передачи объекта долевщику, между сторонами не заключались. Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком долевщику не позднее {Дата}. На дату рассмотрения дела судом, данная обязанность ответчиком не исполнена.{Дата} между истцом ФИО2 и ООО «Виталь» заключен договор уступки прав требования по договору {Номер} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата}.

{Дата} ООО «Техкомсервис» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер}.

{Дата} в результате предварительной приемки спорной квартиры был подписан смотровой лист, в котором описаны замечания по строительной готовности квартиры и дома, в котором расположен объект строительства.

В нарушении проектной документации (приложение 11) спорная квартира не подключена к централизованной сети канализации, индивидуальное теплоснабжение и горячее водоснабжение не организовано, естественная вентиляция квартиры не работает. Срок для исправления указанных недостатков установлен до {Дата}.

Согласно ответу администрации г.Кирова на запрос истца строительный контроль на спорном строящемся объекте проводился лицом, осуществляющим строительство, т.е. ООО «Техкомсервис». 

{Дата} ФИО2 обратился к ответчику с претензией, требования которой не удовлетворены.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки произведен истцом за период с {Дата} по {Дата} и составил (Данные деперсонифицированы)

Суд признает данный расчет верным. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязанности Общества, закрепленной в п.1.3 договора отсутствуют. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Разрешая требования о взыскании убытков, суд руководствуется статьей 10 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что с {Дата} между истцом и ФИО6 заключен договор аренды жилого помещения. В связи с чем истец вынужден платить за наем квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}(Данные деперсонифицированы) в месяц, что подтверждается копиями договора аренды и расписок.

Факт необходимости проживания истца в г.Кирове подтверждается договором оказания транспортных услуг № ТР-1 от {Дата} между АО КЗ «КРИН» и ФИО2и не имеющего иного помещения для проживания.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком, у истца отсутствовала бы необходимость оплаты съемного жилья и, соответственно, несения дополнительных расходов.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате аренды квартиры в размере (Данные деперсонифицированы), поскольку данные расходы являются убытками, направленными на восстановление его нарушенного права по получению конкретного объекта недвижимого имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей», исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом страданий, длительность нарушения права, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. В ином размере суд в удовлетворении требований истца отказывает.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт обращения истца к ответчику и неисполнение последним законных требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Техкомсервис" в пользу ФИО2 неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), убытки по найму жилья в (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ООО "Техкомсервис" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 31.12.2017 г.