№а-669/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляковой А.Г., 

02 октября 2025 года г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 01 апреля 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС №044910084, выданного на основании решения Суровикинского районного суда Волгоградской области по делу №2-624/2024 года от 05 сентября 2024 года, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 295 343 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 154 рубля. До настоящего времени судебным приставом исполнителем ФИО2 взыскание по указанному исполнительному производству не произведено, никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринято. В добровольном порядке должник ФИО3 требования по исполнительному листу не выполняет, что является основанием для применения мер принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на имущество должника и его принудительную реализацию. Постановление о розыске имущества должника не вынесено. В рамках исполнительного производства приставом не сделаны запросы в кредитные организации, в ПФР РФ и ИФНС РФ, постановления о наложении ареста на денежные средства не вынесены. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, реальных действий по исполнению решения суда не предпринято. Административным ответчиком не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. 

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 по взысканию по исполнительному производству № 151372/25/34032-ИП от 01 апреля 2025 года незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 совершить по исполнительному производству № 151372/25/34032-ИП от 01 апреля 2025 года: - действия по розыску имущества должника – ФИО3, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве; - наложить арест на денежные средства должника ФИО4, поступающие на ее счета, находящиеся в кредитных организациях; - направить запросы в ПФР РФ, ИФНС РФ с целью установления имущественного положения должника – ФИО4; - направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО4; - направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; - временно ограничить выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик - главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что 01 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительного производство №-ИП, во исполнение решения Суровикинского районного суда Волгоградской области по делу №2-624/2024 года от 05 сентября 2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 295 343 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 154 рубля. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП 01 апреля 2025 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС о смерти, в ФНС о наличии счетов, 

01 апреля 2025 года, 02 апреля, 03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 

03 апреля 2025 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО3 транспортных средствах госномер Х467РС 77, С627ХН150.

06 мая 2025 года направлен запрос о счетах должника в ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе. 

07 мая 2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате.

12 мая 2025 запрос административным ответчиком направлен запрос в ЗАГС об истребовании сведений о заключении брака, о паспортах должниках, в ФНС о выплатах страховых взносов, о доходах физлиц по справкам 2-НДФЛ. 

14 и 16 мая 2025 года поступили сведения из ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества. 

20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрации на принадлежащие ФИО3 земельный участок и здание, расположенные в 

<

адрес>, земельный участок, расположенный на территории Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области.

04 июня 2025 года истребованы сведения в ФНС о доходах физических лиц, страховых взносах, справках 2-НДФЛ, в ЗАГС о смерти, о расторжении брака, перемене имени, заключении брака.

05 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии сведений о паспортах и информации об имуществе должника. 

06 и 14 июня 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

01, 03 июля 2025 года истребована информация о должнике и его имущества, а также в ГАИ о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ЗАГСе о перемене имени, регистрации брака, в ФНС о выплатах страховых взносов, справке 2-НДФЛ, в ПФР о заработной плате.

04 июля 2025 года административным ответчиком направлен запрос на истребование выписки ЕГРН о правах на объекты недвижимости. 

09 июля 2025 года направлено извежение о вызове на приём.

07 августа, 11 августа, 01 сентября 2025 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ФНС о наличии счетов, справке 2-НДФЛ, о счетах должника.

Согласно сведениям, предоставленным Фондом пенсионного и социального страхования, на 05 июня 2025 года ФИО3 не трудоустроена, официальный доход был получен 01 января 2024 года.

Согласно ответам на запрос ФНС РФ сведения о регистрации актов гражданского состояния, запрашиваемых судебным приставом, не имеется.

Как следует из ответа ФНС от 02 сентября 2025 года, сведений по справкам 2-НДФЛ не имеется.

02 октября 2025 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника (

<

адрес>), о чем составлен составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по данному адресу ФИО3 не проживает, домовладение заброшено, имущество отсутствует, местонахождение должника не известно.

Исследованные судом доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно регулярно направлялись запросы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, наличия транспортных средств и недвижимого имущества, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС), а после получения соответствующих ответов принимались постановления о наложении ареста на денежные средства, запрете на совершение регистрационных действий, о запрете выезда за пределы РФ, а также осуществлен выход по месту жительства должника.

Рассматривая доводы о необходимости проведения розыска должника, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ) (ч. 6).

В результате действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, установлено наличие имущества должника, административным ответчиком продолжают приниматься меры к исполнению решения суда, заявления от взыскателя о проведении исполнительного розыска не поступали, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, наступление неблагоприятных последствий ввиду необъявления имущества в исполнительный розыск, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности объявить исполнительный розыск имущества должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона об исполнительном производстве в процессуальном плане является лицом, самостоятельно определяющим меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, направляющим его ход, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству №-ИП судебный пристав -исполнитель действует в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты меры в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения не утрачена, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 по взысканию по исполнительному производству №-ИП от 01 апреля 2025 года, возложении на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанности совершить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: - действия по розыску имущества должника – ФИО3, его изъятию, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве; - наложить арест на денежные средства должника ФИО4, поступающие на его счета, находящиеся в кредитных организациях; - направить запросы в ПФР РФ, ИФНС РФ с целью установления имущественного положения должника – ФИО4; - направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО4; - направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; - временно ограничить выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Беляевскова