Судья Сатаев А.С. материал № 22к-3168/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Гаджиевой Л.М.,

с участием:

прокурора - Бабаханова Т.Ф.,

адвоката - Исмаилова А.Х., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи через Хасавюртовский городской суда РД,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Хасавюрт РД Забитова М.Т. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2025 года об отказе в продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

ФИО1, родившемуся 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, несудимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 1 месяц 14 суток, т.е. по 24 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Бабаханова Т.Ф., просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Исмаилова А.Х., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

24.09.2025 года старший следователь СО ОМВД России по г. Хасавюрту ФИО2 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (покушение на сбыт каннабиса массой 11 973, 85 гр), в отношении ФИО1

25.09.2025 года ФИО1 задержан в порядке п. 3 ч. 1 ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение.

26.09.2025 года постановлением Хасавюртовского городского суда РД ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 дней, то есть по 24 ноября 2025 г.

10 октября 2025 г. постановлением врио заместителя начальника отдела дело изъято из производства следователя ФИО2 и передано для производства следователю ФИО3.

17 ноября 2025 г. срок предварительного следствия продлен Руководителем следственного органа - Врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Дагестан ФИО4 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 24 января 2026 года.

17 ноября 2025 г. следователь ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по г. Хасавюрт ФИО5 возбудил перед судом ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 24 января 2026 г. включительно.

20 ноября 2025 г. Хасавюртовским городским судом вынесено постановление об отказе в продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 28 ноября 2025 года постановление Хасавюртовского городского суда РД от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменено и материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При этом до повторного рассмотрения ходатайства следователя ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть по 11 декабря 2025 года, включительно.

10 декабря 2025 года Хасавюртовским городским судом РД вынесено постановление об отказе в продлении срока содержания под стражей и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 14 суток, то есть по 24 января 2026 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Хасавюрт Забитов М.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что принимая решение, суд не учел п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, согласно которому медицинское освидетельствование обвиняемых осуществляется медицинской организацией, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Такие организации определены приказом Минздрава Республики Дагестан от 18 марта 2025 г. № 71-л. При этом государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» (далее – ЦГБ), выдавшая заключение о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, к их числу не отнесена. По заключению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» (далее – РКБ), которая включена в названный приказ, у ФИО1 отсутствует заболевание, не позволяющее ему содержаться под стражей. Данное заключение суд необоснованно поставил под сомнение опираясь на заключение специалистов, обладающее рекомендательным характером. Ссылка суда на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 29 октября 2025 г. несостоятельна, т.к. оно в законную силу не вступило. Тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения может свидетельствовать о вероятности его сокрытия от следствия. В ходатайстве следователь указывал на необходимость проведения следственных и иных мероприятий, чему может воспрепятствовать обвиняемый, что не учтено судом. Между тем именно содержание под стражей будет способствовать предупреждению противоправных действий со стороны ФИО1. Основания проживания обвиняемого в определенном ему судом месте жительства не проверены.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и продлить ФИО1 срок содержания под стражей по 20 января 2026 г. включительно.

Изучив материал, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено чч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материала следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1 обнаружен каннабис (марихуана) массой 11 973, 85 гр, в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данное преступление, исходя из его санкции, законом (ч. 5 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории особо тяжкого и предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Тяжесть такого предъявленного обвинения указывает на достаточную вероятность того, что при избрании Эдиеву меры пресечения на не связанную с лишением свободы, он может скрыться от следствия и суда.

Что касается состояния здоровья ФИО1, то в этой части суд второй инстанции принимает во внимание, что из копии заключения ЦГБ от 13 октября 2025 г. № 1 видно, что комиссией ЦГБ у ФИО1 выявлено заболевание «Болезнь Стилла». Данное заболевание включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых.

В силу ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3.

Пунктом 9 данного перечня предусмотрено, что медицинское освидетельствование обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Согласно п. 1 приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 18 марта 2024 г. № 71-л в Республике Дагестан определены 8 медицинских организаций, которые вправе проводить медицинское освидетельствование обвиняемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3. При этом ЦГБ в данный перечень медицинских организаций не входит. Одной из санкционированных организаций является РКБ.

В свою очередь, из копии заключения медицинской комиссии РКБ от 27 октября 2025 г. усматривается, что у ФИО1 отсутствует тяжелое заболевание, включенное в перечень таковых, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 (л.м. 18-21 т. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 12(2) постановления от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» разъяснил, что суду следует тщательно проверять представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у обвиняемого тяжелого заболевания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд применительно к решению о мере пресечения на период до нового рассмотрения материала - приходит к убеждению о том, что законные основания принимать во внимание заключение ЦГБ от 13 октября 2025 г. № 1 и делать вывод о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в настоящее время отсутствуют.

Имеющееся в материале заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № Н/543/11/25 о том, что медицинское заключение, выданное РКБ и представленное следователем, не соответствует форме и требованиям названного постановления Правительства Российской Федерации, исходя из изложенного беспредметно, в т.ч. и потому, что это заключение специалиста не подменяет собой заключения комиссии полномочной медицинской организации.

В качестве данных о личности ФИО1 учитываются наличие у него постоянных места жительства и работы, двоих 

<

.> детей, положительная трудовая характеристика, состояние здоровья, непривлечение ранее к уголовной ответственности и ненахождение на учетах в диспансерах.

Вместе с тем с учетом тяжести обвинения, которая исходя из общего срока пребывания ФИО1 под стражей (менее 2 месяцев на момент изменения судьей на домашний арест), очевидно все еще сохраняет свою силу в качестве фактора в пользу вывода о риске сокрытия от следствия, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения материала пропорциональным избрать ему пресечения в виде заключения под стражу, находя, что иная альтернативная мера не сможет на должном уровне обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Такая степень ограничения прав и свобод ФИО1, по мнению суда, соразмерна тяжести предъявленного обвинения и степени общественной опасности инкриминируемого преступления.

Срок содержания ФИО1 под стражей устанавливается в 15 суток, т.е. по 02 января 2026 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст 389.9, 389.13, т. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - отменить.

Материал о продлении ФИО1 срока содержания под стражей передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

До повторного рассмотрения ходатайства следователя избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 15 (пятнадцать) суток, т.е. по 02 января 2026 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: