2-2322/2025 

74RS0003-01-2025-001852-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

14 августа 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора от 24.07.2024 серии ХХХ №.

В обоснование иска указано, что из текста договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.07.2024 серии ХХХ № следует, что страхователем по нему является ФИО1 Вместе с тем, данное лицо в СПАО «ИНГОССТРАХ» по поводу страхования не обращалось, оспариваемый договор не заключало.

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ», ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», ФИО5 и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

На основании п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

В судебном заседании установлено, что в СПАО «ИНГОССТРАХ» в электронном виде поступило заявление от 21.10.2024 о страховании гражданской ответственности при управлении автомобилем марки 2227 02 (государственный регистрационный знак №), где в качестве страхователя указан ФИО1, в качестве собственника транспортного средства – ФИО2

На основании данного заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» выдало электронный страховой полис от 24.07.2024 серии ХХХ №, согласно которому застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем марки 2227 02 (государственный регистрационный знак №) на период с 27.07.2024 по 26.07.2025.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Как указано в п. 3 той же статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

ФИО1 26.03.2025 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с письменным заявлением, в котором сообщил о том, что он оспариваемый договор не заключал, собственником или владельцем автомобиля марки 2227 02 (государственный регистрационный знак №) не является. С учетом презумпции добросовестности участников гражданских отношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) суд не находит оснований поставить под сомнение доводы СПАО «ИНГОССТРАХ» и представленное им доказательство – заявление ФИО1 от 26.03.2025.

По сведениям ГАИ ФИО1 не является владельцем автомобиля марки 2227 02 (государственный регистрационный знак №) – согласно карточке учета данное транспортное средство с 17.08.2022 и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2

ФИО1 о месте и о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с материалами дела ознакомлен, однако в суд не явился и объяснения по обстоятельствам заключения спорного договора не дал.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании 08.07.2025 следует, что СПАО «ИНГОССТРАХ» при заключении оспариваемого договора не проверило личность обратившегося за заключением договора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 правового интереса в заключении договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки 2227 02 (государственный регистрационный знак №) и доказанности того факта, что ФИО1 не обращался к истцу за заключением данного договора. При таких обстоятельствах оспариваемый договор подлежит признанию недействительным в части указания на личные данные страхователя.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Признание всего договора недействительным нарушит права третьих лиц, которым мог быть причинен вред в результате эксплуатации автомобиля марки 2227 02 (государственный регистрационный знак №). 

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указание на ФИО1 как на страхователя имело место (в том числе) по вине истца по следующим основаниям.

В п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» СПАО «ИНГОССТРАХ» обязано было идентифицировать лицо, обратившееся за заключением договора обязательного страхования.

В анализируемом случае СПАО «ИНГОССТРАХ» действовало без должной осмотрительности и в нарушение вышеприведенных положений законодательства не идентифицировало надлежащим образом лицо, которое обратилось к нему за заключением договора. 

Права СПАО «ИНГОССТРАХ» такими выводами суда не нарушаются, так как данное лицо получило за оказание страховой услуги причитавшуюся ему страховую премию. Кроме того, СПАО «ИНГОССТРАХ» на основании п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе будет потребовать возмещения своих возможных убытков, обусловленных выплатой страховых возмещений, с владельца автомобиля марки 2227 02 (государственный регистрационный знак №).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 20 000 руб.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчик права истца не нарушал, в связи с чем на него не могут быть возложено обязательство по возмещению судебных расходов истца.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 24.07.2024 серии ХХХ № между страховым публичным акционерным обществом «ИНГОССТРАХ» и ФИО1 в части указания на ФИО1 как на страхователя.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: