К делу № 2-4130/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Тандер» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой города Костромы проведена проверка доводов обращения председателя правления КОО ООО «Общее дело» ФИО1 по вопросу исполнения законодательства РФ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в деятельности АО «Тандер», осуществляющего розничную торговлю табачной продукцией в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Установлено, что допустившее продажу табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> вблизи границ образовательного учреждения ГКОУ «Школа-интернат Костромской области для обучающихся с ограниченными возможностями по слуху», признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

Таким образом, АО «Тандер» нарушено требование Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного окружающего дыма и последствий потребления табака.

Согласно требованиям искового заявления Прокурор города Костромы (в интересах неопределенного круга лиц) просит суд признать действия АО «Тандер» по реализации табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, не законными; обязать АО «Тандер» прекратить реализацию табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании прокурор Центрального округа г.Краснодара Дягтерев М.А., действующий на основании поручения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Тандер», действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не законными и необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать, принимая во внимание доводы, отображенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленным ведущими специалистами-экспертами отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО6 и ФИО7, постановления руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО8 по делу об административном правонарушении от 23.11.2018г., юридическим лицом АО «Тандер» нарушены требования п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» - осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации.

Постановлением руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области АО «Тандер», допустившее продажу табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. вблизи границ образовательного учреждения ГКОУ «Школа-интернат Костромской области для обучающихся с ограниченными возможностями по слуху», признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

Гражданский кодекс РФ позволяет субъектам правоотношений защищать свои нарушенные права различными способами.

Из анализа положений ст.12 ГК РФ следует, что способ защиты права как признание противоправными действий коммерческой организации не предусмотрен. Перечень способов защиты, приведенный в ст.12 ГК РФ не является исчерпывающим, кодекс допускает защиту нарушенного права иными способами, предусмотренными законом. Однако, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Федеральным Законом №15-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты как признание противоправными действий коммерческой организации.

Принимая во внимание, что ответчик не является субъектом публичных правовых отношений, не наделен распорядительно властными полномочиями, суд полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенных прав, как признание противоправными действий коммерческой организации.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о признании незаконным действий АО «Тандер», выразившихся в части нарушения требований п.2 ч.7 ст.19 ФЗ-15 «Об охране здоровья граждан» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 161560, 

<

...>, удовлетворению не подлежат.

В части требований о возложения обязанности на АО «Тандер» прекратить реализацию табачных изделий в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым отказать, поскольку требования направлены на пресечение действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения. Обязательным условием удовлетворения заявленных требований является установление факта осуществления ответчиком действий на момент вынесения решения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, АО «Тандер» был привечен к административной ответственности по ст. 14.53 КоАП РФ. Выявленные в ходе проверки нарушения устранены ответчиком в добровольном порядке, в настоящее время реализация табачной продукции по адресу: 

<

...>, ответчиком не совершается, данный факт подтверждается приказом от 07.02.2019г, исковое заявление поступило в суд 11.03.2019г., противоправные действия прекращены до подачи иска в суд.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не исполнена. 

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в настоящее время осуществляется реализация табачной продукции. 

Из положений ч.1 ст.46 Закона о защите прав потребителей и с учетом ст.56 ГПК РФ в предмет доказывания входит не только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком устранены в добровольном порядке, в настоящее время каких-либо противоправных действий по реализации табачной продукции, ответчиком не совершается. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Прокурора города Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Тандер» о признании действий незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Е.Г. Берулько