Дело № 2-1392/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 340 600 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от xx.xx.xxxx г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправки уведомления ответчику. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности составляет 310 976,35 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 180 000 руб. 

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 284 784,67 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 26 191,68 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по ставке __% годовых начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату xx.xx.xxxx г.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 309,76 руб., обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель ТС – 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель номер двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __ ПТС __ __ __, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 180 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ. 

Судом установлено следующее.

Между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 600 руб., сроком до xx.xx.xxxx г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета __ % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель ТС – 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель номер двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __ ПТС __ __.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью или частично одного из условий кредитного договора.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его лицевому счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, xx.xx.xxxx г. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул. 

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 310 976,35 руб., в том числе: сумма основного долга –284 784,67 руб.; сумма процентов за пользование кредитом –26 191,68 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения не представил, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов, установленных договором, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату xx.xx.xxxx г.), исходя из ставки __% годовых, согласно п.4 кредитного договора. 

Также судом установлено, что в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита, п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного транспортного средства с использованием кредитных средств Банка. 

В соответствии с Условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. С момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство о признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Право собственности на данный автомобиль возникло xx.xx.xxxx г. на основании договора купли–продажи с ООО «ФИНКЛУБ», соответственно приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у банка. 

Согласно сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г., автомобиль 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., номер кузова __ ПТС __ __ зарегистрирован xx.xx.xxxx г. на имя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель ТС – 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель номер двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __ ПТС __ __ __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Общих условий стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 кредитного договора предмет залога оценен в 450 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 450 000 руб. х 40% = 180 000руб. 

В соответствии со ст.ст.94, 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 12 309,76 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере 284 784,67 руб., задолженность по процентам за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 26 191,68 руб., в возврат госпошлины 12 309,76 руб., а всего: 323 286,11руб.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке __ % годовых, за период с xx.xx.xxxx г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату xx.xx.xxxx г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель ТС – 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель номер двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __ ПТС __ __ __, установить начальную стоимость, с которой начинаются торги в 180 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец