Дело № 2-919/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Малета о восстановлении учебной нагрузки, взыскании компенсации, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она работает учителем математики в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа с. Малета (далее по тексту – МОУ СОШ с.Малета, школа) с 15.08.1991. В 2016-2017 учебном году в школе работало 3 учителя математики, учебная нагрузка, распределенная между учителями математики, всех устраивала, нагрузка истца составляла 26 часов в неделю. В 2017-2018 учебном году учебная нагрузка истца составляла 27,5 часов в неделю. В 2018-2019 учебном году в июне произведена предварительное распределение нагрузки, в связи с чем у истца уменьшилась нагрузка до 22 часов в неделю. С таким распределением учебной нагрузки истец не согласна, поскольку согласование нагрузки с ней согласовано не было, уведомление о снижение нагрузки за два месяца она не получала, что свидетельствует о незаконности снижения нагрузки. 03.09.2018 она обратилась к директору школы с письменным заявлением, в котором выразила свое несогласие с уменьшением ее нагрузки, на что ей был дан письменный ответ о том, что нагрузка истца в размере 22 часов в неделю определена в соответствии с учебным планом МОУ СОШ с.Малета на 2018-2019 учебный год, нагрузка учителя снижена до 22 часов по предписанию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю. Вместе с тем, по мнению истца, выданные предписания касались предшествующих учебных периодов. 03.09.2018 бухгалтер школы принесла истцу тарификацию на новый учебный год, в котором была прописана нагрузка истца в размере 22 часов в неделю (88 часов в месяц), истец отказалась от подписи в тарификации. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд восстановить ей учебную нагрузку в 2018-2019 учебном году с 01.09.2018 до 27,5 часов; выплатить компенсацию за сентябрь и октябрь 2018 года по 5 386,27 руб. (расчет разницы в оплате труда), возложить обязанность на ответчика с 01.11.2018 и до восстановления нагрузки выплачивать разницу в оплате труда.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на правомерность действий работодателя по изменению учебной нагрузки учителям математики, в том числе учителю ФИО1, в соответствии с учебным планом и учебной программой учреждения, а также в соответствии с предписаниями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю. Распределение учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год учителям осуществлено с учетом мнения первичной профсоюзной организации. При проведении тарификации в начале сентября 2018 года истцу был предложен дополнительный час в 10 классе из вариативной части учебного плана, но от предложенной нагрузки ФИО1 отказалась. В период с января по июнь 2018 года ФИО1 неоднократно предлагалось классное руководство, от чего истец также отказывалась. ФИО1 была ознакомлена с планом комплектования педагогическими кадрами на 2018-2019 учебный год, предварительной нагрузкой, была не согласна со снижением учебных часов. В связи с чем, права истца не были нарушены, правило о предложении другой имеющейся работы соблюдено, ее добровольный отказ от части педагогической нагрузки не может служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, истец пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку об уменьшении учебной нагрузки, ФИО1 стало известно в январе 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что не согласна с доводами о пропуске ею срока обращения в суд, поскольку учебная нагрузка окончательно была определена в июне 2018 года, с тарификацией ее ознакомили в сентябре 2018 года, с иском она обратилась в октябре 2018 года. Она действительно отказывалась от дополнительных часов, в том числе и от классного руководства, поскольку это ее право, а не обязанность брать дополнительные часы. Считает, что о снижении нагрузки ее должны были уведомить письменно за два месяца до начала учебного года, чего сделано не было. Также указала на то, что ей неважно как будут распределена нагрузка между другими учителями, и как будут расставлены уроки математики 5-11 классам, поскольку изменение учебного плана возможно с учетом требований СанПин.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против позиции истца, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, указав, что у ФИО1 при новом распределении учебной нагрузки, остается самая высокая нагрузка, соответствует условиям трудового договора, и Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601. Изменение нагрузки истцу повлечет за собой уменьшение нагрузки других учителей математики, нарушение их трудовых прав, изменение школьного расписания приведет к нарушению норм СанПин.

В судебном заседании свидетели З, являющаяся заместителем директора по УВР, председателем тарификационной комиссии, и И, являющаяся учителем информатики школы, руководителем методического объединения учителей математики, физики и информатики, председателем первичной профсоюзной организации МОУ СОШ с.Малета, пояснили, что ФИО1 в январе 2018 года стало известно о перераспределении учебной нагрузки в 2018-2019 учебном году, в июне 2018 года также данная информация была до нее доведена, уменьшение учебной нагрузки не нарушает трудовых прав истца, поскольку соответствует ее трудовому договору, учебному плану и учебной программы школы, процедура уменьшения нагрузки работодателем соблюдена.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя; о предстоящих изменениях работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Установленный преподавателю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, изменение нагрузки (продолжительности рабочего времени) должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57, 73, 74 Трудового кодекса РФ). Основанием для изменения условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. С учетом специфики преподавательской работы такими причинами могут быть изменение учебных планов, программ, сокращение количества классов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» режим рабочего времени и отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы, и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Из материалов дела следует и установлено судом:

Согласно трудовой книжки серии №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ФИО3 учителем математики, имеет высшую квалификационную категорию по должности учитель. До настоящее времени осуществляет свою деятельность в МОУ СОШ с.Малета в должности учителя математики.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняет трудовые обязанности в должности учителя математики в МОУ СОШ с.Малета.

Согласно п.2.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, исходя из тарифицируемой педагогической нагрузки. Тарификационный список учителя формируется исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану, программа и других конкретных условий в общеобразовательном учреждении, и устанавливает объем учебной нагрузки педагогического работника на учебный год, согласно «Положения об оплате труда руководителей и учителей МОУ СОШ с.Малета».

Согласно п.2.2 должностной оклад, выплаты компенсационного характера, а также иные надбавки изложены в Приложении №1 (выписка из тарификационного списка), которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно Приложения №1 к трудовому договору, ФИО1 на 2010-2011 учебный год установлена учебная нагрузка в размере 20 часов в неделю.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.09.2017 пункт 3 договора изложен в другой редакции: «3.1. Продолжительность рабочего времени работника пятидневная рабочая неделя продолжительностью 18 часов в неделю».

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03.09.2018 пункт 3 договора изложен в другой редакции: «3.1. Продолжительность рабочего времени работника пятидневная рабочая неделя продолжительностью 22 часа в неделю».

Согласно тарификационного списка с 01.09.2016 учителю математики ФИО1 установлено 92 часа математики, вариатив – 16 часов, итого – 108 часов в месяц.

Согласно тарификационного списка с 01.09.2017 учителю математики ФИО1 установлено 92 часа математики, вариатив – 12 часов, итого – 104 часа в месяц.

Согласно тарификационного списка с 01.09.2018, утвержденного директором МОУ СОШ с.Малета 03.09.2018, в штате школы пять учителей математики, физики и информатики, учителю математики ФИО1, установлено 72 часа математики, вариатив – 16 часов, итого – 88 часов, в месяц.

Согласно табелей учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2018 года, расчетных листов за сентябрь и октябрь 2018 года, учитель математики ФИО1 отработала по 88 часов в месяц.

Согласно протокола заседания учителей математики, физики и информатики от 16.01.2018 №4, на заседании присутствовала в том числе учитель математики ФИО1, рассматривали вопрос об утверждении учебного плана на 2018-2019 учебный год, и предварительную тарификацию учителей на 2018-2019 учебный год. Общим решением была утверждена предварительная учебная нагрузка, согласно которой учителю математики ФИО1 устанавливалось 22 учебный часа в неделю по предметам «математика»: в 6 «Б» классе – 5 часов, «алгебра»: 9 «А» классе – 3 часа, 10 классе – 3 часа, 11 классе – 3 часа, «геометрия»: 9 «А» классе – 2 часа, 10 классе – 2 часа, 11 классе – 2 часа, подготовка к ЕГЭ» в 11 классе – 2 часа. Учителям А установлена нагрузка в 15 часов, М – 20 часов, З – 5 часов, К – 21 час, И – 18 часов. В протоколе имеются сведения о том, что ФИО1 выразила несогласие с решением о своей нагрузке.

Согласно учебного плана МОУ СОШ с. Малета на 2018-2019 учебный год, принятого на педагогическом совете 30.08.2018, и утвержденного директором школы, распределено количество часов по предметам, в том числе по математике.

Согласно приказам № от 22.06.2018 и № от 03.09.2018 распределена учебная нагрузка учителей на 2018-2019 учебный год, согласно которого учителю математики ФИО1 установлена нагрузка в 22 часа в неделю.

Согласно актам № от 22.06.2018 и № от 12.09.2018 ФИО1 от ознакомления с приказами о распределении учебной нагрузки отказалась.

03.09.2018 истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением к директору школы, в котором просит разъяснить ситуацию, связанную со снижением ее учебной нагрузки с 27,5 часов до 22 часов, на предварительной тарификации согласие не давала.

Согласно ответа от 10.09.2018 исх.230 на заявление ФИО1, нагрузка ФИО1 СМ.В., учителя математики, на 2018-2019 учебный год в размере 22 часов определена в соответствии с учебным планом МОУ СОШ с.Малета, нагрузка снижена с 27,5 часов до 22 часов по предписаниям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 17.03.2017 №10 и от 14.09.2017 №55, согласно которым распределение трудных предметов для обучающихся 5 «Б», 8 «А», 9 «А», 10 классов не соответствует п.10.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», в расписании уроков отмечается включение основных предметов (наиболее трудных) 5-ми, 6-ми, 7-ми уроками. При нагрузке учителя в 27,5 часов невозможно уроки разместить с учетом дневной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности учебных предметов.

Согласно предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидеомиологических требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 17.03.2017 №10, расписание уроков составлено без учета дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности учебных предметов: наибольший объем учебной нагрузки для 5 «А» класса – на среду, для 5 «Б» - на пятницу, для 6-х классов – на понедельник, для 7-х и 10 классов – на четверг, для 8-х и 11 классов – на среду, для 9-х классов – на вторник. Распределение учебной нагрузки классов не соответствует требованиям Приложения 3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях». После уроков физкультуры проводятся уроки с письменными заданиями: в 5 «А» во вторник математика, в 6 «А» в четверг математика. В расписании уроков для обучающихся общего и среднего образования отмечается включение основных предметов (наиболее трудных) 3-ми, 4-ми, 5-ми, 6-ми, 7-ми уроками: в 6 «А» шестым уроком проводится математика, в 7 «А» пятым уроком в среду проводится алгебра, в 7 «Б» в четверг шестым уроком - алгебра, в 8 «А» пятым уроком в понедельник проводится алгебра, в 8 «Б» пятым уроком в понедельник проводится алгебра, в пятницу – геометрия, в 10 классе пятым уроком во вторник проводится геометрия, в 11 классе проводится шестым уроком проводится алгебра. Данные обстоятельства являются нарушением требований п.10.7 Приложения 3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

Предписано в срок до 01.08.2017 расписание уроков составить с учетом дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности предметов, после уроков физкультуры не проводить уроки с письменными заданиями, организовать облегченный учебный день в течении учебной недели в четверг и пятницу.

Согласно предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидеомиологических требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 14.09.2017 №55 выявлены аналогичные нарушения, предписано устранить их в срок до 25.07.2018.

Согласно разделу IV Устава МОУ СОШ с.Малета в компетенцию директора школы входит, в том числе: планирование и организация работы учреждения в целом и организация образовательной деятельности в частности, осуществление контроля за ходом и результатами образовательной деятельности, осуществление приема на работу, увольнения, перевода работников, распределение должностных обязанностей, утверждение расписания и графиков работы, устанавливает педагогическую нагрузку, организация разработки и утверждения образовательных программ и программ развития учреждения.

Согласно Положения об оплате труда работников МОУ СОШ с.Малета, раздел IV «Условия почасовой оплаты труда работников» (п.4.3) Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы, являющаяся нормируемой частью педагогической работы, устанавливается в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601, с учетом условий, предусмотренных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 №41. Если педагогический работник ведет несколько предметов, то его заработная плата рассчитывается по каждому предмету отдельно в соответствии с учебным планом, затем суммируется (п.4.4). Учебный план разрабатывается МОУ СОШ с.Малета самостоятельно. Учебная нагрузка на педагогического работника на учебный год определяется тарификационными списками. Максимальная учебная нагрузка не может превышать нормы, установленных учебным планом и санитарными правилами и нормами (п.4.5). При этом должна быть обеспечена в полном объеме реализация федерального государственного образовательного стандарта.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601, продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в пп. 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы. Учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Согласно п.1.1. Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее - Порядок), определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.

Согласно п.1.3. Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.1.4. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.1.6. Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно п.1.8. Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п.1.9. Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Трудовой договор, заключенный с истцом содержит сведения об учебной нагрузке в количестве 20 часов в неделю (приложение №1 к трудовому договору), а также составлялось дополнительное соглашение с истцом от 01.09.2017, в котором имеются сведения об установлении учебной нагрузке в количестве 18 часов в неделю, дополнительное соглашение от 03.09.2018 об установлении учебной нагрузке в количестве 22 часов в неделю истец подписывать отказалась.

Суд учитывает то обстоятельство, что в МОУ СОШ с.Малета произошли организационные изменения (увеличение количества работников), на работу принят учитель математики на вакантную должность в 2017 году, в связи с чем ответчик имел право произвести изменение условий труда для других работников, соблюдая при этом положения ст. 74 ТК РФ, Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, и передать часы по предмету математика вновь принятому работнику. 

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что распределение учебной нагрузки между учителями математики было вызвано необходимостью соблюдения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», загруженность детей по сложным учебным дисциплинам, к которым относится и предмет «математика».

Работодатель действовал в строгом соответствии с приведенными выше положениями Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601, уменьшение учебной нагрузки учителю математики ФИО1 произведено в связи с принятием работника на вакантную должность учителя математики в 2017 году, в связи с утверждением учебного плана на 2018-2019 годы с учетом полного укомплектования единиц учителей математики, в связи с необходимостью соблюдения санитарных норм, с учетом мнения первичной профсоюзной организации, с надлежащим уведомлением работника об изменении учебной нагрузки, снижение нагрузки произведено в пределах условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, то есть ухудшение положения работника по сравнению с условиями трудового договора не имеет место.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, от предложенных работодателем дополнительных часов (вариативов), классного руководства, в целях сохранения прежнего уровня дохода учителя, ФИО1 отказалась, мотивируя нежеланием заниматься со слабыми в знаниях классами и нежеланием быть классным руководителем, поскольку данные часы отнимают ее свободное время.

Таким образом, объем учебной нагрузки был сокращен в соответствии с нормами законодательства, в соответствии с условиями трудового договора, без нарушения прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, предусмотренные законом основания для восстановления ФИО1 учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год в объеме 27,5 часов в неделю и о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь - ноябрь 2018 года, возложении обязанности на работодателя начислять и выплачивать заработную плату, исходя из учебной нагрузки 27,5 часов, отсутствуют.

Доводы истца о том, что работодатель установил ей учебную нагрузку в нарушение действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не обоснованно и подлежит отклонению, поскольку о нарушении своих прав истец узнала 03.09.2018 при предъявлении ей тарификации на новый учебный год и дополнительного соглашения от 03.09.2018, с исковым заявлением обратилась 08.10.2018, то есть в пределах установленного законом срока. Доводы ответчика о том, что срок следует исчислять с января 2018 года, суд признает несостоятельными, поскольку в январе и в июне 2018 года истец уведомлялась о распределении предварительной нагрузки, которая подлежала утверждению только на начало учебного года.

Доводы истца о неуведомлении ее об изменении учебной нагрузки в установленный двухмесячный срок, суд, исходя из установленных обстоятельств, находит неубедительными, поскольку ФИО1 присутствовала на заседаниях, в которых обговаривался новый учебный план на 2018-2019 год, указывала на свое несогласие, в дальнейшем отказывалась от получения копий приказов, о чем составлены соответствующие акты.

В данном случае из представленных в дело доказательств следует, что объем учебной нагрузки учителям математики в МОУ СОШ с.Малета, в том числе ФИО1, установлен, исходя из количества часов по учебным планам по реализуемым в 2018-2019 учебном году, обеспеченности кадрами, с учетом мнения представителя профсоюзного органа. Обязанность уведомить работника о его учебной нагрузке на предстоящий 2018-2019 учебный год работодателем исполнена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ судебные издержки, понесенные судом при рассмотрении настоящего дела, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Малета о восстановлении учебной нагрузки, взыскании компенсации, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018.