РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 18 октября 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ичковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением (домом) с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> только за ФИО1; взыскать с ФИО3 понесённые им расходы по аренде квартиры в размере 272849 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что брак между ним и ответчиком зарегистрирован 

<

дата>, брак прекращён в июне 2022 года. 8 апреля 2010 года был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения подсобного хозяйства, площадью 5300 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>. Субъект права ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 8 апреля 2010 года был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м., состоящий из двух жилых комнат, площадью 23 и 17 кв. м., кухни совместной с комнатой 23 кв.м., сантехническим узлом на улицу. Жилые комнаты являются изолированными, местонахождение объекта: 

<

адрес>, субъект права ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящее время ответчик как и ранее проживает с неизвестным ему мужчиной по адресу: 

<

адрес>, замки в доме поменяны, ключей от новых замков у него нет, в дом его не пускает бывшая жена, то есть доступа в жилое помещение нет с конца 2022 года, в доме находятся его вещи, документы. Поскольку он не мог проживать в своём доме, с ноября 2022 года он был вынужден уехать в г.Нижний Новгород и снимать квартиру. Поскольку данное имущество он получил по наследству и оно не может делиться по закону, он имеет право пользоваться им единолично. Понесённые им расходы по найму жилого помещения подтверждаются копией договора аренды и сохранившимися квитанциями об оплате аренды жилого помещения. Ответчик нарушает его право пользоваться жилым помещением (домом), что подтверждается видеозаписью, приложенной к исковому заявлению. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, показав, что после развода примерно в июне 2022 года он уехал из дома на заработки в Республику Коми, вернувшись домой примерно в конце октября – начале ноября 2022 года, хотел забрать свои вещи, колёса с зимней резиной, однако вещи и зимние колёса ему не отдали, в дом впустили только в прихожую. Позвонили дети и попросили, чтобы он не создавал конфликтную ситуацию, поэтому он снова уехал в Республику Коми, затем снова приехал домой в декабре 2022 года, однако в дом не попал, замки были поменяны, дома никого не оказалось. Он уехал в г.Нижний Новгород искать работу и жильё, в 

<

адрес> не остался, так как работы там нет. Примерно в апреле 2024 года он приехал домой, но его не пустила жена, которая находилась рядом с домом, однако домой его не впустила, закрыв перед ним дверь. В этой связи он обратился в полицию, однако с сотрудником полиции он также не смог зайти в дом, поскольку бывшая жена их не пустила. Сотруднику полиции он объяснил, что ему нужны документы на дом, часть документов бывшая супруга выбросила ему из окна, но в дом так и не пустила. В полицию он обращался неофициально, его обращение нигде не регистрировалось. В июне 2024 года он вместе со своим братом снова приходил в дом, предлагал бывшей жене мирно решить вопрос, данный разговор состоялся на улице, поскольку в дом ФИО3 его снова не впустила. В июле 2024 года он снова приходил домой вместе со своей тётей ФИО8, но в дом их также не пустили. В данный момент он проживает и работает в 

<

адрес>, проживает не один. На территорию 

<

адрес> он приезжает примерно 2 раза в месяц, последний раз был в указанном селе неделю назад – приезжал на похороны своей бабушки, в спорное жилое помещение попасть не пытался, так как было не до этого, занимался похоронами. Один раз его впустили в прихожую спорного жилого дома, однако дальше он не прошёл с целью избежать скандала. В 

<

адрес> он уехал, поскольку там проще найти работу и жильё. С конца 2022 года и до апреля 2024 года он не приезжал в спорное жилое помещение, поскольку не было такой возможности. В порядке наследования в 2010 году к нему перешёл жилой дом, состоящий из двух больших комнат и двух коридоров. Впоследствии к данному дому делали пристрой в период нахождения в браке с ответчиком. В период брака была произведена реконструкция спорного жилого дома, за счёт которой увеличилась его площадь. Он предлагал ответчику выкупить его долю в спорном жилом доме, однако соглашения по данному вопросу достигнуть не удалось. Часть документов на спорный жилой дом у него имеется, часть документов на объект он заказывал в МФЦ. Из дома он забрал только свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный объект недвижимости. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Указал, что брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут в июне 2022 года, после чего ФИО1 уехал на заработки в другой регион. Работа у ФИО1 связана со строительством, летом 2022 года он уехал в другой регион на заработки. По возвращении домой осенью 2022 года он увидел, что замки в доме поменяны, появился высокий забор, доступа в квартиру ответчик ФИО1 не предоставила. С осени 2022 года истец в свой дом попасть не может. В настоящее время ФИО3 проживает с посторонним мужчиной в доме и на земле, принадлежащих ФИО1, которые он получил по наследству (40,5 кв.м). Поскольку доступа в своё жилое помещение у ФИО1 не было, ему пришлось уехать в 

<

адрес> и снимать там квартиру. ФИО1 предпринималось несколько попыток попасть в дом, также он вызывал сотрудников полиции. По поводу препятствий к доступу в своё жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обращался в полицию, однако участковый, курирующий данный участок местности, находился в отпуске, приходил полицейский с другого участка, при нём ответчик выкинула ФИО1 кое-какие документы в окно, но в дом так и не пустила. Полицейский порекомендовал ФИО1 обратиться в суд с данным вопросом. Заводился ли по данному факту КУСП, пояснить не смог, фамилию полицейского, к которому обращался истец, также назвать не смог. Никакие письменные ответы из полиции ФИО1 не получал. Истец пытался войти в дом через разные двери, однако замки везде были поменяны. Указанное обстоятельство подтверждается приложенной к данному исковому заявлению видеозаписью. К сотрудникам МЧС с целью попасть в свой дом истец не обращался. Свидетелей того, как ФИО1 вместе с сотрудником полиции ходили к спорному жилому дому, не имеется, ФИО1 сам всё снимал на камеру мобильного телефона. Видеозапись приложена к исковому заявлению. ФИО1 трижды пытался попасть в свой жилой дом: два раза там никого не была, а один раз ФИО3 его не пустила. ФИО1 просит предоставить доступ исключительно в те жилые помещения, которые ему достались по наследству и ФИО3 никакого отношения к ним не имеет. Снимать чаще видео о недопуске его в дом ФИО1 не имеет возможности, поскольку он проживает в 

<

адрес> и не может ездить в 

<

адрес> постоянно. Также ФИО1 предлагал выкупить часть пристроя к дому, который был перестроен (утеплён) в браке, поскольку до брака это было неотапливаемое помещение площадью 27 кв.м. (сени), но ФИО3 не приняла его предложение. Ввиду того, что ФИО1 негде было проживать, ему пришлось уехать в 

<

адрес> и снимать там квартиру. Поскольку ФИО1 действует в соответствии с законодательством, он не может ломать замки, двери, заходить в дом силой, иначе будут столкновения и сложится конфликтная ситуация, он обратился за защитой своих прав в суд, чтобы при наличии решения суда спокойно зайти в свой дом с приставами. Ввиду того, что истец неоднократно не мог попасть в спорное жилое помещение, он уехал в 

<

адрес> искать работу и снимать жильё. Совместная дочь истца и ответчика проживает, по видимому, в 

<

адрес>. На момент оформления технического паспорта (

<

дата>) спорный жилой дом состоял из двух жилых комнат, а также нежилых сеней, площадью 27 кв.м. В техническом плане здания, подготовленном 

<

дата>, в экспликации к нему в п.9 и в п.12 указаны комнаты, под номерами 11 и 13 ранее располагался холодный пристрой, который был возведён до заключения брака между истцом и ответчиком родителями ФИО1 В период брака была произведена реконструкция спорного жилого дома, за счёт которой увеличилась его площадь, но данная реконструкция не зарегистрирована. Истец просит обеспечить ему доступ к старым комнатам, которые в экспликации к техническому плану указаны под номерами 9 и 12 – то есть к тем комнатам, которые достались истцу по наследству, остальные помещения оставить в общем пользовании. В техническом плане жилого дома идёт нумерация помещений под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 – эти помещения были пристроены в период брака, помещения под номерами 9. 10, 11, 12, 13 были до заключения брака между истцом и ответчиком. Под номерами 1 и 2 в экспликации к техническому плану расположена баня, которую нельзя обозначать как нежилое помещение. Указанная баня была построена в браке. Отражённая в техническом паспорте здания, изготовленном 

<

дата>, отражена площадь спорного жилого дома – 40,5 кв.м., она являлась жилой. Изначально в спорном жилом доме были две отапливаемые комнаты, а вот помещения под номерами 11 и 13 в экспликации к техническому плану здания не были утеплены. Родители истца, когда он был в армии, утеплили данные помещения, это было в 1997 году.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ичкова О.В. исковые требования ответчика не признала в полном объёме. Указала, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 никто не чинит. Истец добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительный период времени проживает в 

<

адрес> с другой женщиной, где у него своя жизнь и свой быт. Истец пришёл вместе со своей матерью к спорному жилому помещению и стал снимать ответчика на камеру своего мобильного телефона. В этот момента ФИО3 испугалась, поскольку не понимала намерений истца. ФИО1 на территории Большеболдинского района Нижегородской области бывает часто, поскольку приезжает в гости к своим родителям, однако по адресу: 

<

адрес> не приходит. В спорном жилом помещении имеется две двери, от одной из которых ключ находится в общедоступном месте. В период брака истца и ответчика ими была произведена реконструкция указанного жилого дома, за счёт которой площадь спорного жилого помещения значительно увеличилась и выделить доли можно только экспертным путём. По поводу обращения в полицию по вопросу оказания препятствий в пользовании спорным жилым помещением каких-либо подтверждающих документов стороной истца представлено не было. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что с истцом и ответчиком он знаком более 25 лет, ранее это была идеальная семья. В марте 2022 года ФИО1 сказал, что хочет начать новую жизнь, и уехал в 

<

адрес> искать работу, однако работу не нашёл, вернулся и уехал в 

<

адрес>, где стал снимать квартиру, то есть домой не вернулся, а семье сказал, что работает в 

<

адрес>, то есть что живёт далеко. 

<

дата> истец приехал к себе домой, рассказал ему, что встретил другую женщину, что он всё оставит жене. Затем истец с ответчиком развелись, после развода в июле или августе 2022 года ФИО1 с бывшей женой, детьми съездили отдохнуть в 

<

адрес>, по возвращении он (ФИО1) пожил с семьёй ещё 3-4 дня, затем собрал вещи, инструменты и уехал, по его словам, в 

<

адрес>, где у него двоюродный дядя. ФИО1 не хотел проживать совместно с бывшей супругой. В настоящее время ФИО1 в 

<

адрес> бывает 2 раза в месяц, а иногда и почти каждые выходные. Он видит, что ФИО1 приезжает сюда, но проходит мимо спорного дома к своей бабушке, попыток зайти в спорное жилое помещение он не производит. Последний раз он видел истца в эти выходные, но с ним не общался. Сам он (ФИО6) проживает напротив спорного жилого помещения, кроме того, он помогал в строительстве спорного жилого дома, в связи с чем ему известно об увеличении площади данного жилого помещения. 

Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, являющаяся дочерью истца и ответчика, которая показала суду, что в 2022 году отец уехал от них, отец ей сказал, что его не устраивает его жизнь, у него есть другая женщина, он разлюбил её маму и хочет с ней развестись. Отец говорил, что его даже воротит от мысли оставаться дома, ему хотелось уехать. В настоящее время попыток пользования спорным жилым помещением её отец не предпринимает. Она общается со своими бабушкой и пробабушкой, её отец много раз приезжал к ним, но попыток прийти домой к ней и маме у него не было. Один раз отец приходил к ним в дом, он вёл разговоры о том, как они будут делить дом, отец обещал на неё дарственную оформить, но написал лишь расписку о том, что ему вообще не интересен и не нужен этот дом, ему нравятся квартиры, такие же, в какой он сейчас живёт в 

<

адрес>. Отец хочет в 

<

адрес> или рядом с 

<

адрес> купить дом для своей новой семьи, а их совместный дом он хотел заложить, возможно, взять ипотеку под залог дома, где проживает она и её мама. Сейчас маме и папе сложно найти общий язык между собой. Однажды отец пришёл вместе со своей мамой к ним домой и стал снимать всё на камеру своего мобильного телефона. Мама сразу же позвонила ей, поскольку испугалась. Мама ей рассказала, что отец со своей матерью пришли к ней тогда без предупреждения и сразу пошли на неё гурьбой, при этом отец снимал всё на камеру своего мобильного телефона. Мама ей по телефону сказала, что отец просит документы, после чего она закрыла окно, а после этого необходимые её отцу документы вынесла и положила на лавочку около дома, но там уже никого не было. Внутрь отец с её бабушкой не попали, ушли. Мама закрыла окно, а после этого необходимые её отцу документы вынесла и положила на лавочку. Ей неизвестно, имеются ли у её отца ключи от спорного дома, но ключи всегда лежат в одном и том же месте, замки в доме никто не менял, ворота отец сам ставил. Отец часто бывает на территории 

<

адрес>, в эти выходные он также был в селе, о чём ей рассказала её бабушка – мама отца. За последние два года отец не приходил к ним домой даже в гости. Последний раз она с отцом общалась в конце зимы по переписке. Отец сам не захотел жить в спорном жилом доме, тянул с дарственной. Этот дом достался её отцу по наследству, то есть сначала это был деревянный дом – изба. Сам отец и её дедушка со стороны отца строили спорный жилой дом, когда отец находился в браке с её мамой. Даже те комнаты, которые были до этого, утеплялись, площадь дома увеличилась. Отец с дедушкой в период, когда отец состоял в браке с её матерью, делали пристрой, обшивали его, делали крышу, утепляли, построили гараж и летнюю кухню с коридором. Отец может прийти и пользоваться данным жилым помещением. Также свидетель пояснила, что большую часть времени она проживает в 

<

адрес>, а в спорном жилом помещении её фактическое место жительства, там у неё хранится большая часть вещей. В 

<

адрес> она учится на вечерней форме обучения, учёба практически каждый день, однако и работа и большая часть пар по учёбе проходит в онлайн-формате. За лето она где-то месяц точно жила дома по адресу: 

<

адрес>. Сама она не присутствовала в тот момент, когда её отец снимал свой приход на камеру мобильного телефона, её мнение о данной ситуации сформировалось со слов мамы и бабушки. Её мама стала переживать из-за включённой видеокамеры, посчитала, что от этого исходит какая-то опасность. Данной видеозаписи она (ФИО7) не видела. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением у отца не имеется, он знает, где находится ключи от замков, но даже если он забыл, то мог позвонить ей и спросить, где лежат ключи. Замки они не меняли. 

В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя допрошена свидетель ФИО8, которая показала суду, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. истец является её племянником по материнской линии. Доступа в спорное жилое помещение у истца нет, он неоднократно приходил, однако дверь перед ним закрывали, замки сменили, никто разговаривать с ним не хочет. В спорном жилом доме у ФИО1 находятся документы, одежда, однако бывшая жена ему ничего не отдаёт. Вместе с истцом и его матерью они ходили в спорное жилое помещение в конце мая 2024 года, сняли видео, на котором видно, что в доме поменяны замки, дверь перед ними ФИО3 закрыла, документы не отдала. Фактически она (ФИО8) проживает в 

<

адрес>, а зимой примерно на месяц ездит пожить в 

<

адрес>, поскольку у неё там квартира, за которой нужно присматривать. В 2024 года она дважды ходила вместе с ФИО1 с целью попасть в спорное жилое помещение, в 2023 году также несколько раз вместе с ним пытались попасть к нему домой. Ранее в спорном жилом доме был один замок и один ключ, сейчас там навесные замки. В настоящее время истец проживает в 

<

адрес>, где работает и снимает квартиру. Мама ФИО1 сказала, что все документы на спорный дом находятся в том доме.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> ФИО1 является собственником жилого одноэтажного дома, общей площадью 40,5 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8, 10-12). 

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 5300 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9, 13-15). 

Согласно техническому паспорту жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 

<

дата>, общая площадь данного жилого дома составляет 40,5 кв.м., жилая площадь – 40,5 кв.м. Исключена площадь холодных сеней 27,37 кв.м. в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ (л.д.79-91).

Вместе с тем, согласно приобщённому к материалам дела по ходатайству представителя ответчика техническому плану здания, подготовленному 

<

дата> в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, материале стен и расположении на земельном участке здания с кадастровым номером №, выполненному по заказу ФИО3, на дату обследования (31 июля 2024 года) площадь объекта недвижимости составляет 141,8 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что увеличение общей площади здания на 101,3 кв.м. относительно сведений ЕГРН произошло за счёт реконструкции объекта и указания общей площади здания согласно приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Разрешительная документация не представлена (л.д.92-109). 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1.1 ст.51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с ч.7 ст.36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период, когда истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, была произведена реконструкция, за счёт которой увеличилась площадь спорного жилого дома. Указанная реконструкция не узаконена, что подтверждается техническим планом здания. 

Правоустанавливающие документы, подтверждающие легализацию собственником спорного жилого дома в той конфигурации и площади, в которой он существует в настоящее время, а также разрешение на реконструкцию в материалах дела отсутствуют, стороны не оспаривали факт самовольного строительства по указанному адресу. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольно возведённым, а потому не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может являться предметом определения порядка пользования, поскольку легализация самовольно возведённого строения возможна лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст.222 ГК РФ. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Т.В. Дремлюга