УИД 67RS0003-01-2020-006366-86

производство № 2-429/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о переносе некапитального строения,

установил:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4 о переносе некапитального строения, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес> Ответчик является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. В настоящее время в непосредственной близости от забора ответчиком в нарушение строительных норм и правил, без соблюдения необходимого отступа возведена постройка: сарай, представляющий собой каркас, обшитый снаружи листами шифера. При этом скат крыши расположенного на земельном участке ответчика строения направлен на земельный участок истца, что приводит к размыванию почвы потоками дождя и скатыванию снега на принадлежащий ему земельный участок, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Полагает, что возведенная ответчиком постройка является самовольной, просит суд обязать ФИО4 перенести в пределах своего земельного участка некапитальное строение (сарай) на расстояние 1 м от границы смежного земельного участка и скат крыши ориентировать на свой участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования подержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что ответчиком спорная постройка была продлена до границ участка с истцом недавно. Это строение не капитальное. В досудебном порядке разрешить спор не удалось.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи от 08.05.2015. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Вдоль смежной границы земельных участков, на участке ответчика возведено строение (сарай).

Указанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94 принят «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в силу п. 5.3.4 которых до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, расстояние между возведенной ответчиком хозяйственной постройкой до границы земельного участка истца должно составлять не менее 1 метра. 

Между тем, из представленных истцом фотоматериалов усматривается, что расстояние от технического строения, расположенного на земельном участке ответчика, до границы со смежным участком истца отсутствует. 

Кроме этого, в соответствии с реестровыми делами на объекты недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>, строений расположенных вдоль смежной границы земельных участков истца и ответчика не имеется, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 31), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 43). Данный факт ответчиком не опровергнут.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности перенести в пределах своего земельного участка некапитальное строение (сарай) на расстояние 1 м от границы смежного земельного участка и скат крыши ориентировать на свой участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО4 ФИО2 перенести в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, некапитальное строение (сарай) на расстояние 1 м от границы смежного земельного участка ФИО3 ФИО1 и скат крыши ориентировать на свой земельный участок. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова