Дело №

УИД: 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

«14» января 2025 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, выступающей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № от 02.10.2024 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(без ведения протокола судебного заседания), 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, с разъяснением о возможности уплаты административного штрафа, в 20- дневный срок, со дня вынесения постановления, в половинном размере.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ввиду допущенных существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, указав, что Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2 - 7 ст.12.21.1 КРФобАП, зафиксированного с применением работающим в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки - видеозаписи, и, за допущение выявленных нарушений привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из доводов жалобы и дополнения, в виде ходатайства, приобщенного в судебном заседании, представителем заявителя ФИО2, по обоснованию позиции по существу рассматриваемой жалобы, заявитель считает, что при вынесении обжалуемого постановления, вынесенного по Акту проверки результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), административным органом, допущены нарушения Порядка его вынесения, Порядка направления лицам, привлеченным к административной ответственности, копий постановлений.

В постановлении не верно указаны обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела не было учтено, что автобус, по пути следования, проезжает другие пункты весового контроля, где нарушения не были зафиксированы, что указывает на отсутвие нарушений со стороны собственника автобуса, вследствие чего, Акт АПВГК является несоответствующим действительности, и как следствие, оспариваемое постановление также является недействительным; 

Считает неправильно установлена дата совершения административного правонарушения, при этом, связывая дату направления запроса о наличии специального разрешения транспортного средства (автобуса) и получение ответа, считая, что данное действие содержит признаки «административного расследования», в порядке ст.28.7 КРФ об АП, вследствие чего, особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный в ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, применяться не может;

Не определен субъект ответственности и иные обстоятельства по делу, не были учтены особенности эксплуатации автобусов, не учтено требование, изложенное в письме Первого заместителя Министра Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АК-

<

адрес> (Приложение), 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, не является должностным лицом, к полномочиям которого отнесено рассмотрение дел об административном правонарушении;

Санкция статьи 12.21.1. ч. 2 КРФ об АП, не может регламентировать и определять порядок перевозки пассажиров автобусами.

С учетом изложенного, заявитель полагает, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как следствие, его привлечение к административной ответственности, незаконно.

Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в его интересах, в судебном заседании выступает представитель по доверенности ФИО2

Представитель административного органа и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Административным органом представлены возражения на жалобу, в которых, просит суд, отказать в удовлетворении жалобы, также изложив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа и должностного лица.

Суд, в силу положений пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, определил рассмотреть жалобу, в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании, при этом не считает обязательным участие заявителя в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не влечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту, при наличии у него представителя в лице ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, настаивала на удовлетворении жалобы. 

Дополнительно, приобщив к материалам дела, в числе других документов, Свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС) 99 76 572455 собственник ФИО1, 

<

адрес> населенный пункт 

<

адрес>, код подразделения ГИБДД 1107020, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

***>, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка SETPA Модель SETPA, Тип ТС Автобус сочлененный длиной более 12м., Категория ТС D/М3, год выпуска 2009, шасси (рама) № 

<

***>, цвет синий, экологический класс четвертый, Паспорт ТС №, технически допустимая масса, кг 27000, масса в снаряженном состоянии кг 19875.

Указав, что из обжалуемого Постановления следует ДД.ММ.ГГГГ, в 18:05:14 по адресу 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным, 3-осным одиночным транспортным средством SETPA БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 13,26% (3.316 т), двигаясь с общей массой 28.316 т. при допустимой 25.000 т., при отсутствии специального разрешения. Собственником ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, является ФИО1, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Обращает внимание суда на тот факт, что транспортное средство SETPA БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в настоящее время, перерегистрировано собственником, с присвоением ему государственного регистрационного знака 

<

***>, является одним и тем же транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы Выпиской из электронного паспорта транспортного средства, технически допустимая максимальная масса транспортного средства (кг) 27000. При перерегистрации транспортного средства было установлено, что ранее, прирегистрации автобуса, ошибочно был указан размер автобуса, до 12 м., тогда как, данный автобус является «сочлененный» и его размер от 12 до 18 метров.

Что также подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, на данное транспортное средство, Setra S431DT, государственный регистрационный знак Н912 ЕЕ126 RUS, согласно свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, технически допустимая максимальная масса 27000 кг., проведенного в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого - автобус сочлененный, длиной более 15 метров, двухэтажный, трехосный.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых, более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При превышении тяжеловесным транспортным средством, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого, более чем на десять процентов допустимой массы, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством Федеральный закон № 257-ФЗ определил крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п.п.17, 18 ст. 3).

Статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определяющей движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений п.п. 1 – 6 части 6 данной статьи. 

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ). Указанными Правилами определяются, в частности, допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 12.21.1. КРФ об АП, административная ответственность наступает за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Объектом здесь выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка и безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 12.21.1, КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств относится к исключительным перевозкам и не должно носить массового характера.

Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е., призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Международные автомобильные перевозки опасных грузов, движение по автомобильным дорогам в международном сообщении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ российским перевозчиком является – российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов (далее – транспортные средства) для перевозок грузов или пассажиров (абзац 3 статьи 1); международная автомобильная перевозка это перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств (абзац 5 статьи 1); тяжеловесное транспортное средство представляет собой – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось или группу осей, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (абзац 10 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:05:14 по адресу 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным, 3-осным одиночным транспортным средством CETPA БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 13,26% (3.316 т), двигаясь с общей массой 28.316 т. при допустимой 25.000 т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км. +539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: система измерений параметров автомобильных ТС в движении Camea Unicam WIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке С-АЬ/30-01-2024/312798410 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11. КРФ об АП.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства система измерений параметров автомобильных ТС в движении Camea Unicam WIM, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по массе транспортного средства, сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, именно за превышение допустимого показателя по массе, что согласуется с Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, где допустимая масса автобуса, должна быть не более 25.000 т.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ).

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов в деле не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, ФИО1, обоснованно вменяется совершение административное правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Вывод о наличии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях КРФ об АП, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Заявитель не согласен с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, что не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК заводской № САМ22008671, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает. Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Факт превышения допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт результатов № измерения параметров ТС, содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе фактические весогабаритные параметры ТС с учетом погрешности) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, поскольку названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-

<

адрес>» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ), срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными, заявителем не приведено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушении была учтена.

Оснований для иной квалификации совершенного правонарушения не имеется, т.к. превышение имелось предельно допустимого показателя по массе одиночного ТС № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 13,26% (3.316 т), двигаясь с общей массой 28.316 т (с учетом 5% погрешности), при допустимой 25.000 т, при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Федеральный закон № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Федерального закона № 220-ФЗ).

Установленные Федеральным законом № 220-ФЗ требования не исключают соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 257-ФЗ и Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств относится к исключительным перевозкам и не должно носить массового характера.

Правила, утвержденные Постановлением №, изданные во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержит изъятий в отношении пассажирских автобусов при установлении критериев для крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств. 

Заявитель, указав, что должностным лицом не учтены положения письма Первого заместителя Министра Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о не распространении приложения № Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на автобусы, предусматривающего допустимые нагрузки на ось транспортного средства. 

При этом, приложение № к Постановлению №, предусматривающее допустимые габариты транспортного средства, предусматривает, в своем перечне автобусы, в том числе: автобус двухосный, автобус с числом осей более двух, автобус сочлененный. Как распространяется и приложение № к названным Правилам, предусматривающее допустимую массу транспортного средства, в том числе, на автобусы: одиночные двухосные массой – 18 т, одиночные трехосные – 25 т, четырехосные – 32т, сочлененные автобусы трехосные – 28т, четырехосные – 32 т., пятиосные и более – 40т.. 

Таким образом, обжалуемое постановление, согласуется в том числе, и с вышеназванным письмом Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на применение приложений 1 и 3 к автобусам, что также подтверждает обоснованность выводов должностного лица и законность постановления.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы ФИО1 и его защитника об отсутствии полномочий у должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс, согласно которому Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности Центрального МУГАДН переходят к вновь возникшему юридическому лицу - МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившему Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), в соответствии с пунктом 24 Порядка, на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и в соответствии с пунктом 25 Порядка, обеспечивается выполнение измерения и передачи в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Согласно пункту 33 Порядка, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, содержать информацию о нарушении, и, в соответствии с пунктом 34 Порядка, информация передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган, в том числе и акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Управление, на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушений.

Доводы жалобы, в части о наличии оснований для проведения административного расследования, не обоснован, противоречит положениям статьи 24.1, 26.1 КРФ об АП, и, что согласуется с абз. 2 п.п.«а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закрепившего допустимость административного расследования при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КРФ об АП.

Представленное в судебное заседание заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство, автобус сочлененный, длинной более 12 метров Setra S431DT, государственный регистрационный знак Н912 ЕЕ126 RUS, у суда вызывает сомнение в его объективности, и противоречит представленным представителем заявителя документам на транспортное средство, в связи с его перерегистрацией с изменением государственного регистрационного знака.

Суд принимает во внимание, что представитель ФИО1 – ФИО2, дополнительно, приобщив к материалам дела, Свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС) 99 76 572455 собственник ФИО1, код подразделения ГИБДД 1107020, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

***>, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка SETPA Модель SETPA, Тип ТС Автобус сочлененный длиной более 12м., Категория ТС D/М3, год выпуска 2009, шасси (рама) № 

<

***>, цвет синий, экологический класс четвертый, Паспорт ТС №, технически допустимая масса, кг 27000, масса в снаряженном состоянии кг 19875, с пояснениями, что именно указанным в обжалуемом Постановлении транспортным средством, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 13,26% (3.316 т), двигаясь с общей массой 28.316 т. при допустимой 25.000 т.. Пояснив суду, что транспортное средство SETPA БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в настоящее время, перерегистрировано собственником, с присвоением ему государственного регистрационного знака 

<

***>, является одним и тем же транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы Выпиской из электронного паспорта транспортного средства, технически допустимая максимальная масса транспортного средства (кг) 27000.

При перерегистрации транспортного средства было установлено, что ранее, при регистрации автобуса, ошибочно был указан размер автобуса, до 12 м., тогда как, данный автобус является «сочлененный» и его размер от 12 до 18 метров.

То есть, принимая во внимание дату регистрации, атранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство не могло иметь государственный регистрационный знак 

<

***>, тогда как по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство, было представлено под государственным регистрационным знаком Н912 ЕЕ126 RUS, согласно свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исследование проводилось в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вызывает у суда сомнения в объективности пояснений представителя заявителя о том, что при регистрации транспортного средства были допущены ошибки в свидетельстве о регистрации транспортного средства. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент совершения административного происшествия, участником дорожного движения, допустившего нарушение являлось транспортное средство Марка SETPA государственный регистрационный знак 

<

***>, тогда как по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство, было представлено под государственным регистрационным знаком Н912 ЕЕ126 RUS, согласно свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находит не заслуживающими внимания считать участвующим транспортное средство Марка SETPA государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Рассматриваемая категория дела, в определенный названной статьей перечень административных правонарушений, не входит, в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КРФ об АП, не указаны.

Следовательно, дело об административном правонарушении, рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, проведение административного расследования, в данном конкретном случае, не требовалось.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, не установлено; оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 12.21.1, 30.5 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения;

Жалобу ФИО1 на Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

. 

Судья: Самойлова Т.В.