Дело № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Вязьма

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е., рассмотрев жалобу главы муниципального образования Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ХХХ от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Глава Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ХХХ от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в размере 30000 рублей. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления на основании распоряжения от 20.02.2019 № С-100-пр в период с 28.02.2019 по 06.03.2019 года проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности; федерального государственного энергетического надзора, реестровый номер функций в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Цель проверки: контроль исполнения Администрацией Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области пунктов 1-3 предписания об устранении выявленных нарушений от 13.09.2018 № ХХХ, срок исполнения которых истек.

По результатам проверки выявлено, что Администрацией не исполнен 1 пункт предписания от 13.09.2018 № ХХХ, о чем составлен акт проверки от 05.03.2019 №ХХХ, а именно: эксплуатация опасных производственных объектов - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая по ..., peг. №ХХХ; сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая по ... ..., peг. №ХХХ производится без лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности. Ответственным является Глава муниципального образования Степаньковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области ФИО1 

Акт проверки составлен в присутствии Главы ФИО1, что подтверждается его подписью на акте. 

По результатам проверки Управлением выдано повторное предписание от 05.03.2019 № ХХХ, в котором в срок до 05.06.2019 предписано выполнить 1 пункт ранее выданного предписания.

По результатам проверки Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ от 05.03.2019 № ХХХ, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Главы Администрации, где имеется его подпись. 

На основании материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания 18.03.2019 № ХХХ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение, указанное в протоколе. 

Не согласившись с принятым Управлением постановлением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемой жалобой. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возможно применить малозначительность, так как с незначительным нарушением срока устранены все нарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116- ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закон № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. 

Согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. 

Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (ред. от 26.11.2015) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств". 

При этом статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. 

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных нормативными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно подпункту "в" пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Исходя из анализа приведенных положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ в совокупности с нормами части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения. 

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 401 от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление и предписание вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции. 

Статьей 2 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. 

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному закону. В частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. 

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соблюдать условия указанной лицензии и установленного нормативными документами порядка эксплуатации опасного производственного объекта. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ): лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании пункта 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, спорный объект газораспределения находится в собственности муниципального образования, целью его использования является обеспечение жителей Степаниковского сельского поселения природным газом. 

Глава Администрации ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что лицензия получена с незначительным нарушением срока (29.03.2019), так как была проведена реорганизация Степаниковского и Исаковского сельских поселений путем объединения в общих границах поселения. 

Администрацией вновь образованного поселения в таких случаях следует проводить полную перерегистрацию права собственности на ОПО, уточнение всех адресов, внесение изменений в адресное хозяйство, получение нового реестра ОПО (получен 25.12.2018). 

Между Администрацией и специализированной организацией заключены договора на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газораспределения от 09.01.2019 №ХХХ, № ХХХ. 

Заключение данных договоров свидетельствует о выполнении Администрацией своих полномочий эксплуатирующей организации, а именно, осуществление технического обслуживания объекта специализированной организацией. 

При этом тот факт, что Администрация не относится к специализированным организациям, не свидетельствует о том, что Администрация не имеет возможности (не наделена соответствующими полномочиями) для организации надлежащей эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями законодательства в области промышленной безопасности. Отсутствие каких-либо иных организационных или материальных средств для организации надлежащей эксплуатации объекта не свидетельствует об отсутствии вины органа местного самоуправления, который обязан был в связи с принятием в пользование опасного производственного объекта организовать выполнение всех предусмотренных законом мер для обеспечения законности использования сети газораспределения. 

В преамбуле Закона № 116-ФЗ указано, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 своего Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, с учетом оценки судом конкретных обстоятельств. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 09.04.2003 № 116-О, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом заключения Администрацией договоров на техническое обслуживание опасного производственного объекта со специализированной организацией, обладающей необходимыми лицензиями и обученным персоналом, что исключает потенциальную угрозу жизни и здоровью населения, получения лицензии на эксплуатацию ОПО с незначительным нарушением срока, суд считает возможным квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях служит основанием для освобождения главы Администрации ФИО1 от административной ответственности.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, с объявлением заявителю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ХХХ от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Р.Е. Воронков