копия

УИД 89RS0005-01-2026-000311-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-52/2026 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), владеющего русским языком, проживающего в 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> допустил неповиновение законному требованию уполномоченного должностного лица, а именно не предоставил автомобиль ... (г/н №) для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имеется пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств»; на автомобиле установлены вторые стекла, которые он отказался поднять для проведения измерения, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ходатайств и отводов он не заявил, вину в совершении нарушения не признал, пояснив, что на его автомобиле действительно установлены вторые стекла, установил их он сам, но в тот день ездил со светлыми стеклами, поэтому с действиями сотрудника ГИБДД был не согласен и отказался поднять тонированные стекла для замера. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, так как ему было не до этого, в полиции после задержания пробыл два часа, после чего его отпустили, так как его жена находилась в роддоме, а дети были дома одни. Ссылаясь на наличие четверых детей, младший из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа. Сообщил суду, что родственников у них в городе нет, но есть друзья, способные оказать помощь супруге.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, включая изъятие имущества, осмотры и досмотры; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, досмотр транспортных средств, если имеются основания полагать, что находящиеся в них граждане имеют при себе запрещенные предметы и вещества; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении №, протокол досмотра транспортного средства № №, копия протокола об административном правонарушении №, копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, копия требования сотрудника полиции, копия протокола об административном правонарушении №, копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску А.Р., список допущенных нарушений.

Совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имеется пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств». При этом были установлены вторые стекла, которые он также отказался поднять для проведения измерения. При этом ФИО1 не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании и передвигался на патрульном автомобиле.

Оснований полагать, что данное требование носило незаконный и необоснованный характер, вопреки доводам ФИО1 не имелось, поскольку после досмотра автомобиля было установлено наличие в нем самостоятельно установленного ФИО1 второго комплекта стекол с не соответствующей требованиям Технического регламента тонировкой, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановления не обжаловал. Помимо этого в автомобиле был обнаружен предмет, идентифицированный как запрещенный.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей и тем самым совершил предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административное правонарушение.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку ФИО1 не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, инвалидом не является, хроническими заболеваниями, препятствующими отбыванию административного наказания в виде административного ареста, не страдает.

Согласно материалам дела ФИО1 доставлен в ОМВД России по г.Ноябрьску в ДД.ММ.ГГГГ и находился там по 16 часов 00 минут того же дня, поэтому по правилам ч.4 ст.27.5 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Чубко ДД.ММ.ГГГГ подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания административного ареста время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина