...

№1-148/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 30 октября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И., 

подсудимой ФИО10, 

защитника Исакова Д.Б., 

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ... 

содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО10), умышленно, незаконно, в нарушение ст.14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего незаконного сбыта приобрела у неустановленного следствием источника вещество, являющееся физико-химической смесью, в состав которого входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,32 гр.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств она (ФИО10) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, сбыла ранее приобретенное вещество, общей массой не менее 0,13 грамма, путем продажи ФИО3 за неустановленную сумму денежных средств. После чего вышеуказанное вещество, массой 0,13 грамма, было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Томской области в период времени ДД.ММ.ГГГГ, лицом, именуемым в материалах уголовного дела как «ФИО2».

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств она (ФИО10) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около фитнес клуба «Фристайл», расположенного по адресу: незаконно сбыла ранее приобретенное вещество, являющееся физико-химической смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,19 грамма, путем продажи ФИО3 за 500 рублей. После чего вышеуказанное вещество, массой 0,19 грамма, было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Томской области в кабинете в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, лицом, именуемым в материалах уголовного дела как «ФИО2».

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных судом выше, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Учитывая позицию ФИО10, были оглашены ее показания, данные ею в рамках предварительного расследования в качестве обвиняемой, подтвержденных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она через дальнюю родственницу по имени «Маша» решила приобретать наркотическое средство – «героин» для перепродажи наркозависимым. В этот же период времени она познакомилась с ФИО3 и решила продавать ей «героин», а разницу между покупкой «героина» у «Маши» и продажей «героина» ФИО3 забирать себе. При этом у «Маши» она покупала «героин» по низкой цене, а ФИО3 продавала по цене от 500 до 1000 рублей, таким образом, зарабатывая с каждой дозы небольшую сумму денег. Встречи с ФИО3 происходили в различных местах по , при этом они заранее договаривались о встрече, предварительно созвонившись по телефону. Она (ФИО1) пользовалась номером телефона №, а ФИО3 номером телефона №. В ходе встречи с ФИО3 деньги и наркотическое средство передавались из рук в руки. Предварительного сговора с ФИО3 на сбыт наркотиков другим лицам у нее (ФИО10) не было, поскольку она (ФИО10) предполагала, что ФИО3 приобретает «героин» для личного употребления. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она могла продать «героин» ФИО3, однако обстоятельства сбыта «героина» не помнит. По факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ показала, что действительно встретившись с ФИО3 около строения около фитнес клуба «...», она (ФИО3) передала ей денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, а она (ФИО10) передала ФИО3 наркотическое средство в одном свертке. В этот же день, находясь дома, она (ФИО10) была задержана сотрудниками полиции. В содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме (т.4 л.д.146-153, 188-196).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимая ФИО10 в полном объеме подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, полностью согласилась с предъявленным обвинением в части события и состава инкриминируемого ей преступления. При этом пояснила, что преступление совершила с целью получения денежных средств. 

Указанные показания ФИО10 подтвердила при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около здания фитнес клуба «...», расположенного по адресу: сбыла наркотическое средство «героин» ФИО3 (т.2 л.д.223-229). 

Суд считает возможным положить показания ФИО10 в основу приговора, поскольку они подробны и последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, согласуются с совокупностью иных допустимых доказательств, оснований для самооговора с ее стороны не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО10 данных ею при производстве предварительного расследования, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, документами, письменными и вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу.

Так в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей «ФИО2», ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, «Оксана», ФИО13, ФИО9, «Алёна», «Роза», ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного по ОВД ОБНОСВНСПСНПОПВ УНК УМВД России по Томской области, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что ФИО3 незаконно сбывает наркотическое средство «героин» по цене 1000 рублей за дозу, который приобретает у ФИО10 Им было инициировано проведение проверочной закупки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в установленном законом порядке был произведен личный досмотр лица, добровольно согласившегося участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка», «ФИО2», после чего последней были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого на служебном автомобиле они приехали в район , где «ФИО2» зашла в , постучала в , куда затем зашла, двери при этом ей открыла ФИО3 Через несколько минут «ФИО2» вышла из квартиры, и впоследствии добровольно выдала порошкообразное вещество в свертке, сообщив, что это наркотическое средство героин, которое было приобретено ею за 1000 рублей у ФИО3 Для документирования преступной деятельности ФИО3 и установления ее преступных связей, им было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», которое проводилось в районе пер.Школьный, . В ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле встретились ФИО10 и ФИО3, которые передали что-то друг другу из рук в руки и тут же разошлись в противоположные стороны. В ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ было установлено в ДД.ММ.ГГГГ возле встретились ФИО10 и ФИО3, которые прошли вместе около 5 метров в сторону пер.Школьного и развернулись в сторону , в процессе чего ФИО10 передала что-то ФИО3, после чего они разошлись. В целях установления личности ФИО10, для установления каналов поставки наркотического средства и всех причастных к сбыту наркотических средств лиц, подготовке задержания и проведения обысковых мероприятий, было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки наркотических средств, к которой вновь было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ после досмотра в присутствии понятых «ФИО2» выдали 1000 рублей, далее около 11.40 час. последняя в районе встретилась с ФИО3, передала ей денежные средства, после чего направилась к , зашла в подъезд и стала ожидать возле указанного дома. Через 20 минут в указанный адрес пришла ФИО3 и вместе с «ФИО2» зашла в . Через 10 минут «ФИО2» вышла из квартиры, после чего выдала наркотическое средство сотрудникам полиции. После этого ФИО3 и ФИО25 были задержаны (т.1 л.д.91-94, т.2 л.д.37-43).

Из показаний свидетеля «ФИО2», данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве «закупщика» наркотического средства «героин» у ФИО3 В отделе полиции она была досмотрена в установленном законом порядке, после чего ей выдали 1000 рублей. Далее в сопровождении сотрудников полиции она была доставлена к , где подошла к дому № по , отдала ФИО3 1000 рублей, а та передала ей из рук в руки полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное наркотическое средство она («ФИО2») добровольно выдала сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приняла участие в качестве «закупщика» героина у ФИО3, после досмотра ей выдали 1000 рублей, она созвонилась с ФИО3 и по указанию последней приехала к дому № по , где отдала ФИО3 1000 рублей, которая взяв деньги, сказала подождать ее в через 20-30 минут, ФИО3 завела ее в , где передала ей из рук в руки полиэтиленовый прозрачный сверток с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток она выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.87-90, 247-250).

В ходе опознания свидетель «ФИО2» опознала ФИО3, у которой дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретала наркотическое средство «героин» на сумму 1000 рублей (т.1 л.д.114-117), что подтвердили в своих допросах участвовавшие в качестве понятых свидетели ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д.101-102, 109-110).

Свидетель ФИО3 показала, что в начале июня 2017 года она познакомилась с ФИО10, начала покупать у нее наркотическое средство героин, как для себя, так и для последующего сбыта другим наркозависимым. С ФИО10 они встречались в различных местах, как в районе ее дома по пожарника, так и на . В ходе встречи они передавали деньги и наркотические средства из рук в руки. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в она сбыла своей знакомой Мастеровой героин, который приобрела у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вновь сбыла наркотическое средство героин, которое приобрела у ФИО10, своей знакомой Мастеровой, при этом последняя передала ей 1000 рублей около , а она передала той одну дозу героина в (т.4 л.д.139-144).

В ходе опознания свидетель ФИО3 опознала ФИО10, у которой в июне 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ приобретала наркотическое средство «героин» (т.1 л.д.118-121).

Свидетель ФИО13 – старший оперуполномоченный ОКСЛО УНК УМВД России по – показала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение кабинета №, в присутствие двух понятых, проводила личный досмотр «ФИО2», в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ и денежных средств не обнаружено. В ходе личного досмотра составлен протокол (акт) в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.48-49).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при личном досмотре «ФИО2». В ходе личного досмотра у «ФИО2», запрещенных предметов не обнаружено, после чего «ФИО2» были выданы денежных средств в сумме 1000 рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол (акт) в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.111-113). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдачи «ФИО2» наркотического средства «героин», которое с ее слов она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в (т.1 л.д.103-105).

Свидетель ФИО8 – начальник отделения «А» УНК УМВД России по – в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она участвовала в задержании ФИО3 и проводила ее личный досмотр (т.2 л.д.28-30).

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО15 показала, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО3 (т.2 л.д.31-33).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО15 в части проведении личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО3 по адресу: (т.2 л.д.34-36).

Свидетель ФИО17 показала, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при личном досмотре «ФИО2». В ходе личного досмотра у «ФИО2», запрещенных предметов не обнаружено, после чего «ФИО2» были выданы денежных средств в сумме 1000 рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол (акт) в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.19-20).

Свидетель ФИО18 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при личном досмотре «ФИО2» (т.2 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток «ФИО2» в присутствие двух понятых, добровольно выдала вещество в свертке, светлого цвета. По факту выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В ходе добровольной выдачи «ФИО2» пояснила, что данное вещество является героином, которое она приобрела у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-18).

Свидетель ФИО7 показала, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче сотрудникам полиции гражданкой, именуемой как «ФИО2», полиэтиленового прозрачного свертка с веществом светлого цвета. При этом «ФИО2» пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство «героин», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в за денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ей сотрудниками полиции. Выданный ею сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, который был опечатан и заверен подписями участвующих при добровольной выдачи лиц. По факту добровольной выдачи наркотических средств сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол (акт), в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.26-27).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.21-22).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в . В ходе обыска было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Fly» в корпусе белого цвета, из сумки ФИО1 – денежные средства в сумме 6050 рублей. Все изъятое были упаковано в пакет, опечатанный бумажной биркой, где расписались все присутствующие лица. По факту изъятия участвующая в обыске ФИО10 пояснила, что изъятый сотовый телефон и денежные средства принадлежат ей, что это ее личные деньги. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.50-52).

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Алёна», на CD-R дисках записаны разговоры именно ФИО1 (т.2 л.д.54-57).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Роза» следует, что на CD-R дисках записаны разговоры именно ФИО3, на фотографиях зафиксирована также ФИО3 (т.2 л.д.62-67).

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО32 следует, что она употребляет наркотическое средство «героин», которое приобретает у ФИО3 Для приобретения наркотических средств она предварительно созванивалась с ФИО3, после чего приезжала к последней домой по , передавала денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО3 в руки в подъезде ее дома, затем ФИО3 либо передавала имеющийся у нее «героин» сразу, либо уходила куда-то, сказав ей подождать на месте, и приходя обратно, передавала ей «героин». ФИО3 рассказала, что приобретает «героин» у какой-то цыганки, с которой познакомилась на улице, и которая сначала передавала ей героин для пробы, а после чего предложила у нее покупать героин, на что ФИО3 согласилась (т.2 л.д.45-47).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия подтвердил, что ФИО3 является наркозависимой и употребляет наркотическое средство «героин». Во время совместного проживания он замечал, что к ней домой приходили не знакомые люди, она при этом часто уходила куда-нибудь ненадолго, у нее стали появляться деньги, несмотря на то, что она не работает (т.1 л.д.106-108).

Свидетель ФИО5 показала, что употребляет наркотическое средство «героин», которое в течение двух месяцев приобретала у своей знакомой ФИО3, по цене 1000 рублей за дозу (т.1 л.д.95-97).

Суд считает возможным положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями иных допрошенных лиц, письменными доказательствами, в том числе данными материалов оперативно-розыскной деятельности.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО10, в неустановленном месте в , незаконно сбыла ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство массой 0,13 грамма (т.1 л.д.59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» неустановленная женщина по имени «Татьяна» незаконно сбыла «ФИО2» сверток с наркотическим средством «героин» (т.1 л.д.68);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречиваются постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, каких-либо запрещенных предметов и денежных средств у «ФИО2» при личном досмотре обнаружено не было (т.1 л.д.69);

- актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО2» были выданы денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая. Ксерокопиями денежных купюр (т.1 л.д.70, 71);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по майором полиции ФИО4 проводилось ОРМ «Наблюдение» за ходом проведения проверочной закупки у женщины по имени «Татьяна» (ФИО3) наркотического средства «героин», лицом именуемым как «ФИО2» (т.1 л.д.85).

- актом добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО2», в присутствие двух понятых, добровольно выдала сотрудникам УНК УМВД России по один сверток из белого полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. «ФИО2» указала, что указанное вещество приобрела у ФИО3 в (т.1 л.д.76);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), общей массой 0,13 грамма (т.1 л.д.78);

- актом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра ФИО3 у нее был изъят в том числе сотовый телефон «Lenovo» (т.1 л.д.228-231);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с фототалицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Томской области ФИО4 проводилось ОРМ «Наблюдение» за передвижениями женщины по имени ФИО33 которая предположительно сбывает наркотические средства «героин». В ходе наблюдения было установлено, что на пересечении ) женщина по имени «Татьяна», позже идентифицированная как ФИО3 встречалась с женщиной по имени «Наташа», позже идентифицированной как ФИО10, где в ходе встречи они обменялись какими-то предметами (т.1 л.д.173, 174-182);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Томской области майором полиции ФИО4 проводилось ОРМ «Наблюдение» за передвижениями женщины по имени «Татьяна», которая предположительно сбывает наркотические средства «героин». В ходе наблюдения было установлено, что на пересечении ) женщина по имени ФИО34 позже идентифицированная как ФИО3 встречалась с женщиной по имени «Наташа», позже идентифицированной как ФИО10, где в ходе встречи они обменялись какими-то предметами (т.1 л.д.185). В дальнейшем CD-R к рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (т.2 л.д.230-241);

- бумажным носителем записей телефонных переговоров ФИО3 по телефонному номеру +№, на которых изложены в текстовом варианте сведения о телефонных переговорах ФИО3 по ее номеру телефона, в том числе и с абонентом номера +№, в количестве 33 текстов соединений. Речь в тексте соединений предположительно касается незаконного сбыта, приобретения наркотических средств, мест встреч, количества доз для продажи и покупки, денежных средств необходимых для продажи или покупки (т.2 л.д.110-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R 210 Mb (т.3 л.д.1-46);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в в жилище ФИО10 было обнаружено и изъято следующее: сотовый телефон «Fly FF179» с установленной сим-картой оператора «Теле-2» с номером +№, в сумке ФИО10 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6050 рублей, в числе которых находилась купюра ЗЬ 2862305 номиналом в 500 рублей. По факту изъятия участвующая в обыске ФИО10 пояснила, что изъятый сотовый телефон и денежные средства принадлежат ей, что это ее личные деньги (т.1 л.д.131-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии свидетеля ФИО35 осмотрен CD-R 210 Mb, в ходе которого свидетель «Алёна» узнала в аудио-файлах свою знакомую ФИО10 (т.3 л.д.47-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Lenovo A1000», имеющий IMEI №, IMEI №, в котором установлена сим-карта оператора «Теле-2» с федеральным номером телефона 

<

***>. В ходе осмотра зафиксировано наличие телефонных соединений с номером телефона +№ (т.3 л.д.91-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly FF179» с IMEI №, IMEI №, в котором установлена сим-карта оператора «Теле-2» с федеральным номером телефона +№. В ходе осмотра зафиксировано наличие телефонных соединений с номером телефона 

<

***>, а также наличие входящих СМС-сообщений на номер телефона № (т.3 л.д.116-140);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является физико-химической смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,13 грамма (т.1 л.д.197-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе - диацетилморфин (героин) – наркотическое средство, общей массой 0,13 грамм (т.1 л.д.192-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, является физико-химической смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,13 грамма (т.2 л.д.160-175);

- ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направляется информация о соединениях (детализация) абонента №, а также информация о соединениях (детализация) абонента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время регистрации в сети московское. Информация содержится на диске Т2М-18-27 (т.3 л.д.162-178); 

- ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения а абонентский № зарегистрирован на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.215);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.238-239).

Материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены, переданы органу расследования, проверены уголовно-процессуальными средствами, подтверждены совокупностью изложенных доказательств.

Протоколы осмотров и выемки получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям ст.83 УПК РФ, признаются допустимыми доказательствами, заключения экспертов мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО10 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора ее признательные показания, поскольку они согласуются между собой на протяжении всего предварительного расследования, с ее позицией по делу, озвученной в судебном заседании, с показаниями других участников судопроизводства и письменными материалами уголовного дела.

Вина подсудимой ФИО24 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, непосредственно сообщившей о приобретении у ФИО10 наркотического средства, показаниями оперуполномоченного ФИО4, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и наблюдение, показаниями понятых, в присутствии которых производились выдача наркотических средств, личный досмотр «ФИО2» и обыск в жилище ФИО10 и ФИО3 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4, лиц, приглашённых в качестве понятых, не имеется. Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными доказательствами, изобличающими ФИО10 в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Каких-либо оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено, поскольку неприязненных отношений у них к ФИО10 нет, в родственных, близких отношениях с ней не состоят.

Действия сотрудников УМВД России по Томской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» полностью соответствовали требованиям ст.2, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов наделены правом при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочную закупку. Одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено сотрудниками УНК УМВД России по Томской области, то есть надлежащими лицами, на основании постановления, утвержденного начальником УМВД России по Томской области. Содержание постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия соответствует требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процессуальных нарушений при регистрации материалов оперативно-розыскных мероприятий не имеется.

Ход и результаты «проверочной закупки» нашли свое отражение в протоколах личного досмотра свидетеля ФИО36 осмотра и вручения денежных купюр для осуществления закупки наркотического средства, достоверность сведений в которых была проверена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями свидетелей – понятых, присутствовавших при личном досмотре свидетеля ФИО37 и при выдаче приобретенного ею на выданные в полиции деньги наркотика, а также самими сотрудниками при проведении ОРМ «Наблюдение». 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО10 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также проведением всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, о чем свидетельствуют в том числе показания самой ФИО10, а также свидетеля ФИО3 Проведение проверочной закупки было обусловлено необходимостью установления личности лица, которое продавало наркотическое средство ФИО3, для установления каналов поставки наркотического средства и всех причастных к сбыту наркотических средств лиц, подготовке задержания, что признается судом отвечающим целям оперативно-розыскной деятельности.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается, в том числе, незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную реализацию другому лицу (приобретателю) любыми способами, включая непосредственно. Как следует из приведенных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 незаконно продала наркотическое средство ФИО3 

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действия ФИО10 по сбыту наркотического средства образуют единое продолжаемое преступление, так как ее действия в этой части охватывались единым умыслом на сбыт наркотических средств, поскольку действия подсудимой совершались одним и тем же способом, в отношении одного и того же вида наркотического средства, в отношении одного и того же приобретателя, при схожих обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения доказана полностью, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО10 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств смягчающих ее наказание. Кроме того, ФИО10 на учетах в диспансерах не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Помимо этого допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимой ФИО10 свидетель Свидетель №1 охарактеризовала ее с положительной стороны. 

...

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО10 суд также признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в ее признательных показаниях в ходе предварительного расследования, относительно преступных действий, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО10 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО10 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом установлено, что у подсудимой ФИО10 на иждивении имеется малолетний ребенок – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, без отца ребенка. 

Принимая во внимание, наличие на иждивении у ФИО10 малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимая ФИО10 в полной мере выполняет обязанности родителя, не лишена в отношении своего ребенка родительских прав, занимается воспитанием ребенка, а также учитывая, что иных лиц, кроме ФИО10, способных осуществлять уход и воспитание малолетнего ребенка, не имеется, принимая во внимание, что длительная изоляция ФИО10 от общества, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни малолетнего ребенка, в целях защиты интересов малолетнего ребенка осужденной и необходимости его воспитания родной матерью, учитывая малолетний возраст ребенка, приходит к выводу о применении к ФИО10 ч.1 ст.82 УК РФ - отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, с целью дать возможность осужденной встать на путь исправления, исправиться и воспитывать самостоятельно своего ребенка, который в силу возраста нуждается в повседневной заботе со стороны матери – ФИО10 

Ограничений, установленных ч.1 ст.82 УК РФ для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО10 не имеется.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО10, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования и в период рассмотрения дела в суде она не нарушала меру пресечения в виде домашнего ареста, при этом имеет место жительства, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО10 меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 в соответствии со ст.72 УК РФ срок предварительного содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО10 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), время нахождения ФИО10 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО10 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 10.11.2018 года

Опубликовано 04.12.2018 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...