Дело № 1-257/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И., 

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б., потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника Галиева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого

–12.01.2016 Мотовилихинским районным судом г. Перми по четырём преступлениям предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одному преступлению п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одному преступлению ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы ( с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 03.03.2016), освобождён по отбытию срока 06.09.2018; 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имея умысел на кражу имущества из гаражей, находясь у гаражных боксов №,№ расположенных в 

<

адрес> проник в гаражный бокс № на котором отсутствовала крыша, при помощи стамески и молотка разобрал кирпичную кладку в гаражный бокс № и разрезал лист металлопрофиля, после чего незаконно через образовавшийся проём проник в гаражный бокс №, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на кражу имущества из гаражей, находясь у гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, при помощи стамески и молотка разобрал кирпичную кладку в гаражный бокс №,, после чего незаконно через образовавшийся проём проник в гаражный бокс №, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3: 

<

данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут имея умысел на кражу имущества из гаражей, находясь у гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, разобрал заднюю стенку гаражного бокса №, при помощи стамески и молотка разрезал лист металлопрофиля, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в гаражный бокс №, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимого. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против особого порядка судебного разбирательства не возражают. 

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновение в помещение, как излишне вмененный, что прямо следует из предъявленного обвинения, поскольку гараж является иным хранилищем. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», квалификация действия может быть изменена, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Действия ФИО3 по преступлениям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней середины декабря 2018 года, а также ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 судим, на учёте у врача нарколога не состоит, состоял на учёте у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает возможным применение ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания. 

Наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО3, в судебном заседании иски признал полностью, и суд принимает признание исков.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части – на сумму 

<

данные изъяты>, с учетом частичного изъятия и возвращения похищенного имущества. Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

Зачесть ФИО3 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Исковые заявления ФИО1 и Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 – 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 10 500 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья /подпись/

Копия верна 

Судья А.А. Рябов