Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Ягафаровой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, в обоснование которого были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Ливком» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 передал ООО «Ливком» заем в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 16,7% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Ливком» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 передал ООО «Ливком» заем в виде денежных средств в размере 860 000 рублей с начислением процентов в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., изменяющее график платежей по договору займа. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора поручительства, по которым ФИО2 выступает поручителем ООО «Ливком» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., обязуется отвечать перед заимодавцем за неисполнение ООО «Ливком» всех своих обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. Однако ООО «Ливком» не выполнило своих обязательств. Последний платеж по договору займа № в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей был произведен ДД.ММ.ГГГГг. Последний платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен ДД.ММ.ГГГГг. Больше никаких платежей ни по одному договору займа не производилось. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. основной долг в размере 391777 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом в размере 100892 рублей 98 копеек, неустойку в размере 198 116 рублей 99 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. основной долг в размере 841034 рублей 10 копеек, проценты за пользование займом в размере 287327 рублей 90 копеек, неустойку в размере 841034 рублей 10 копеек (с учетом уточнений исковых требований).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Ливком» - арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ срок давностным не является, восстановлению не подлежит и его применение не зависит от волеизъявления сторон в споре.

Как следует из искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Ливком» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 передал ООО «Ливком» заем в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 16,7% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Ливком» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 передал ООО «Ливком» заем в виде денежных средств в размере 860 000 рублей с начислением процентов в размере 17% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., изменяющее график платежей по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора поручительства, по которым ФИО2 выступает поручителем ООО «Ливком» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., обязуется отвечать перед заимодавцем за неисполнение ООО «Ливком» всех своих обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. 

ООО «Ливком» не выполнило своих обязательств. Последний платеж по договору займа № в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей был произведен ДД.ММ.ГГГГг. Последний платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен ДД.ММ.ГГГГг. Больше никаких платежей ни по одному договору займа не производилось.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. договор вступает в силу с даты подписания заимодавцем и поручителем, договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора и прекращаются после полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (п.4).

Согласно представленному в материалы дела договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. договор вступает в силу с даты подписания заимодавцем и поручителем, договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора и прекращаются после полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (п.№).

Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. не содержат. Что касается пункта 4 договоров поручительства, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, то есть срок сторонами не согласован.

Как следует из искового заявления ФИО1 последний платеж по договору займа № в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей был произведен ДД.ММ.ГГГГг. Последний платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен ДД.ММ.ГГГГг. Больше никаких платежей ни по одному договору займа не производилось. К сведениям в уточненном исковом заявлении о том, что по договорам займа производились платежи в 2017г., суд относится критически, поскольку данные сведения какими либо доказательствами в силу требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены, более того, данные сведения были сообщены истцом после того, как ответчиком заявлено о прекращении срока действия договоров поручительства.

Поскольку последний платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен ДД.ММ.ГГГГг., последний платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен ДД.ММ.ГГГГг., тогда как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГг., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательств поручителем, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

При этом, поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с введением определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Ливком» процедуры наблюдения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. были представлены в указанный арбитражный суд заявления о включении всей суммы долга ООО «Ливком» по договорам займа в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в данной ситуации срок может быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГг. для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, однако как было указано выше иск ФИО1 был предъявлен ДД.ММ.ГГГГг., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательств поручителем, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева