Дело № 12-73/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Каменка 21 июля 2023 г.

Пензенской области

Судья Каменского городского суда Пензенской области Прошкин С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - Струнина В.Ю. (по доверенности от 13.06.2023 г. /номер/),

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области (

<

...>) дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Танцерева Д.А. от 08 июня 2023 г., которым ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: /адрес/, работающий сварщиком АО «ГрАЗ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 08 июня 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В постановлении указано, что правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

04 марта 2023 г. в 19 час. 46 мин. на 240 километре а/д «Тамбов-Пенза» в Пензенском районе Пензенской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак /номер/, на дороге с двухстороннем движением, при наличии на проезжей части дороги осевой линии горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения (которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах), в нарушение требований указанной дорожной разметки, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 принес на данное постановление жалобу, в которой, просил восстановить срок обжалования постановления, в случае его нарушения; обжалуемое постановление отменить либо смягчить вид назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не были проверены полномочия должностного лица СР ДПС ГИБДД УМВД по Пензенской области (дислокация г. Пенза) в проведении в отношении него каких-либо действий, ограничивающих его права, на территории Пензенской области. Кроме того, мировым судьей не учтены требования к материалам видеофиксации, отраженные в абз.5 ст.23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25 июня 2019 г. («Непрерывность, полнота (обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимое местом и временем совершения административного правонарушения, отраженного в собранных по делу доказательствах (ст.26.11 КоАП РФ)»). В нарушение п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г при рассмотрении дела мировой судья действительное место правонарушения не установил. Согласно протоколу об административном правонарушении вменяемое ему правонарушение было совершено на 240 км автодороги Тамбов-Пенза. Вместе с тем на данном участке дороги отсутствует разметка 1.1. Дислокация дорожных знаков и разметки не истребовалась. Схема вменяемого нарушения ПДД выполнена без какой-либо привязки к местности и может подойти к любому участку дороги абсолютно любой автодороги Российской Федерации и соответственно требованиям допустимости не отвечает. Мировым судьёй не дана оценка тому, что умысла на совершении вменяемого правонарушения у него не было, не учтено его семейное состояние. В настоящее время он платит несколько кредитов. Лишение права управления автоматически лишит его pa6oты и возможности оплачивать кредиты. Его работа, непосредственно связана с управлением автомобилем, и лишение права управления транспортными средствами фактически лишит его работы. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием его защитника Струнина В.Ю.

В судебном заседании защитник Струнин В.Ю. жалобу поддержал частично, не оспаривая правильности квалификации и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил обжалуемое постановление изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, руководство предприятия просит не лишать его права управления транспортными средствами, применив более мягкий вид наказания.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, заслушав объяснения его защитника Струнина В.Ю., суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 08 июня 2023 г., а жалоба на указанное постановление направлена им в суд по почте заказным письмом - 17 июня 2023 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в пределах установленного срока для обжалования. Таким образом, ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2023 г. не пропущен.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2023 г. в 19 час. 45 мин. ФИО2 на 240 км автодороги Тамбов-Пенза в Пензенском районе Пензенской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак /номер/, на дороге с двухстороннем движением, при наличии на проезжей части дороги осевой линии горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения (которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах), в нарушение требований указанной дорожной разметки, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами: признательными объяснениями ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2023 года; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б., видеозаписью правонарушения, схемой к административному материалу и иными материалами дела. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого постановления. Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства совершения им правонарушения, признание им вины правомерно признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также обоснованно указал на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей оставлено без внимания, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, с 31 января 2022 г. по настоящее время работает сварщиком АО «ГрАЗ» п. Грабово Бессоновского района Пензенской области, где характеризуется положительно, его работа на предприятии связана, в том числе, с выполнением срочных государственных заказов по изготовлению спецтехники для СВО, добирается на работу на личном автомобиле, что подтверждается характеристикой-ходатайством генерального директора АО «ГрАЗ». 

С учетом изложенного суд, признавая дополнительно в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства его раскаяние в содеянном, а также то, что он по месту работы характеризуется положительно, его работа связана, в том числе, с выполнением срочных государственных заказов по изготовлению спецтехники для СВО, полагает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, смягчив вид назначенного наказания на штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 08 июня 2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделение Пенза Банка России, получатель - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458230220005628, 58ВА № 503564 от 04 марта 2023 г. 

Судья