Дело № 5-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Хахиной А.М. 

при секретаре Трофиловой С.В.

с участием прокурора Розовой Н.Е.

рассмотрев дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> МССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> работающей 

<

данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

22.12.2016 г. заместителем прокурора Ярославского района Ярославской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО3

Согласно данного постановления, 14.12.2016 г. прокуратурой Ярославского района Ярославской области совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ярославскому району проведена проверка иностранных граждан и соблюдения правил привлечения работодателями (заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда в ОРГАНИЗАЦИЯ2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 был осуществлен фактический допуск гражданина Узбекистана ФИО1 к трудовой деятельности по выполнению работ подсобного рабочего в ОРГАНИЗАЦИЯ2 

<

адрес>. Согласно табеля учета рабочего времени от 14.12.2016 г. ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 значился среди иностранных граждан, привлеченных к работам в ОРГАНИЗАЦИЯ2 Трудовой договор с ФИО1 заключен 15.12.2016 г., уведомление о заключении договора направлено только 19.12.2016 г. Указано, что ФИО3 решением единственного участника ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 02.12.2016 г. назначена директором общества, то есть ею как должностным лицом была нарушена ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, таким образом, совершила административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении и нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что согласна с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен договор № 58/033 от 07.07.2016 г. возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик ОРГАНИЗАЦИЯ2 поручает исполнителю ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязательства по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объекте заказчика – территории гипермаркета ОРГАНИЗАЦИЯ2 расположенного по адресу: 

<

адрес>, сбору покупательских тележек, уборке внутренней зоны разгрузки. Перечень работ, выполняемых при уборке, определен в Приложении № 1 к договору, где в том числе значатся услуги операторов-прессовщиков. Согласно п.5.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании «Акта о приемке выполненных работ».

ОРГАНИЗАЦИЯ1 обеспечивает выполнение вышеуказанных договоров, путем направления работников в ОРГАНИЗАЦИЯ2

14.12.2016 г. в ходе проведения проверки прокуратурой Ярославского района Ярославской области совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ярославскому району иностранных граждан и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их в ОРГАНИЗАЦИЯ2 по адресу: 

<

адрес>, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без заключения трудовых договоров, в том числе гражданин Узбекистана ФИО1, который был допущен к трудовой деятельности без надлежаще оформленного трудового договора, ему был выдан патент 76 № 1600135932, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Ярославскому району. О заключении трудового договора уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не уведомлен.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, а также в соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает с момента истечения срока, указанного в ч.8 ст.13 вышеуказанного Федерального закона.

Время совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку имеет значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями закона (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ). Отсутствие времени совершения административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания указывает на неустановление в полном объеме объективной стороны правонарушения и не позволяет проверить срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Из объяснений ФИО1 следует, что он выполняет трудовые обязанности подсобного рабочего в ОРГАНИЗАЦИЯ3юридическое лицо ОРГАНИЗАЦИЯ1), трудовой договор не заключен, в здании ОРГАНИЗАЦИЯ2 работает с 01.08.2016 г. Заработную плату получал 3 раза на банковскую карту по 24 тыс.руб., считает себя работником ОРГАНИЗАЦИЯ1 на работу его позвал ФИО2

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 г. ОРГАНИЗАЦИЯ1 следует, что ФИО1 работал в период с 01 по 21.12.2016 г. в должности подсобного рабочего.

Из копии патента 76 № 1600135932 на имя ФИО1 и копии уведомления следует, что патент выдан 29.07.2016 г. по профессии – подсобный рабочий.

Согласно сообщения УВМ УМВД России по ЯО ОРГАНИЗАЦИЯ1 05.04.2016 г. представило уведомление о заключении трудового договора от 05.04.2016 г. с ФИО2

Согласно абзаца 1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Абзацем 2 указанной статьи установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 приступил к работе с ведома работодателя 01.08.2016 г., то есть с ним фактически был заключен трудовой договор с указанной даты. Соответственно, уведомление о заключении трудового договора должно быть направлено в УВМ УМВД России по Ярославской области в течение 3 рабочих дней, то есть по 04.08.2016 г. 

Из сообщения УВМ УМВД России по Ярославской области от 19.12.2016 г. на ФИО1 по состоянию на 19.12.2016 г. уведомления о заключении и расторжении трудового договора от ОРГАНИЗАЦИЯ1 не поступало. То есть с 05.08.2016 г. имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно решения единственного участника ОРГАНИЗАЦИЯ1 № 7 от 02.12.2016 г. директором общества назначена ФИО3 с 03.12.2016 г. Из данного решения следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 не являлась 

<

данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 то есть не обладала соответствующими полномочиями и не являлась должностным лицом, подлежащим административной ответственности в соответствии с требованиями ст.2.4 КоАП РФ.

Заключение в последующем 15.12.2016 г. трудового договора с ФИО1 в установленной письменной форме не влияет на время совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, 29.5 – 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы, протеста через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина