Дело № 2-2730/2023

УИД: 59RS0003-01-2023-002233-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2010 года № 

<

***> в размере 100 000 рублей, из которых 36 872,33 рублей- 5,4 % от общей суммы основного долга в размере 689 139,90 рублей; 63 127,67 рублей -5,4 % от общей суммы процентов в размере 1 179 849,44 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2010 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 24,5 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № 03-902-1423 от 25 июня 2010 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2, ее обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 25 июня 2010 года. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) от 17 октября 2019 года № 14-03-УПТ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 17 октября 2019 года, составила 1 868 989,34 рублей. Таким образом, право требования по кредитному договору от 25 июня 2010 года № 

<

***> в полном объеме перешло к ООО «Югория» в сумме 1 868 989,34 рублей, из которых сумма основного долга составляет 689 139,90 рублей, сумма процентов 1 179 849,44 рублей. 10 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 и поручителей ФИО1., ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору 100 000 рублей. 13 декабря 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2010 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2, Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) 25 июня 2010 года заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО2, ее обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 25 июня 2010 года. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж ФИО2 составлял 29 079 руб. на период с 26 июля 2010 года по 25 мая 2016 года, последний платеж составлял 28 533,23 рублей 25 июня 2015 года. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Общих условий, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете – заявлении, а именно путем открытия счета. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее банку. Датой заключения договора является дата открытия счета. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако обязательства по оплате суммы предоставленного кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» 17 октября 2019 года заключен договор уступки прав (требований) № 14-03-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 

<

***> от 25 июня 2010 года перешло к ООО «Югория». Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 868 989,34 рублей, из которых сумма основного долга составляет 689 139,90 рублей, сумма процентов 1 179 849,44 рублей.

Договор уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

24 августа 2021 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должника ФИО2 и поручителей ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. 10 сентября 2021 года выдан судебный приказ № 2-3396/2021 о взыскании солидарно с должника ФИО2 и поручителей ФИО1., ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № 

<

***> за период с 26.06.2010 по 19.03.2015 в размере 100 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Перми от 13 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился в суд в порядке искового производства. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора от 25 июня 2010 года № 

<

***> предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными платежами в размере 29 079 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 28 533,23 руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита, платежа в счет уплаты процентов, то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска. 

Так, срок внесения последнего платежа по кредитному договору 25 июня 2015, 26 июня 2015 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности – 3 года; срок исковой давности истекает 26 июня 2018 года.

При этом с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства ООО «Югория» обратилось лишь 24 августа 2021 года (согласно штампу почтового отправления), то есть по истечении срока исковой давности. 

С исковым заявлением ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд 30 июня 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

В связи с этим, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Югория» к ответчику ФИО1 истек 26 июня 2018 года, с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности истцом пропущен. 

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 июня 2010 года № 

<

***> в размере 100 000 руб., из которых 36 872,33 рублей- 5,4 % от общей суммы основного долга в размере 689 139,90 рублей; 63 127,67 рублей -5,4 % от общей суммы процентов в размере 1 179 849,44 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Югория» произведена уплата государственной пошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 2664 от 31 марта 2023 года. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25 июня 2010 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья И.В. Каменская