Уголовное дело № 1-671/2025

УИД 75RS0001-01-2025-003250-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Васильевой В.В.

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рудик Н.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проживающий совместно с сожительницей Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> пришел в вышеуказанную квартиру попросить у Потерпевший №1 денежные средства с целью покупки алкоголя. Войдя в квартиру, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 спит. В этот момент у ФИО1, заранее осведомленного о том, где его сожительница Потерпевший №1 хранит личные сбережения, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения их в личную пользу. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной квартире, действуя тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, воспользовавшись тем, что его сожительница Потерпевший №1 спит, прошел в комнату, где подошел к шкафу, и с третьей полки взял рукой книгу, откуда вытащил денежные средства в сумме 20000 рублей (личные сбережения), купюрами номиналом 5000 рублей каждая, которые убрал в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, с учетом ее социального и материального положения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Рудик Н.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Гладченко И.С. полагал возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 162), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 116-117), гражданской супругой характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, подтвердивших их при проверке показаний на месте; с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие указанных извинений потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, положительные характеристики, оказание помощи гражданской супруге, являющейся инвалидом, а также состояние здоровья гражданской супруги.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая показания подсудимого в суде о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя повлияло на совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения снизило его способность контролировать свое поведение, и в значительной степени способствовало совершению им преступления. В связи с изложенным, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в период установленного в отношении него административного надзора, ранее судим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, исключает возможность назначение наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК полагает необходимым справку об операциях от 23.05.2025– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 30 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: справку об операциях от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд 

<

адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья Н.С. Родионова